ECLI:CZ:NSS:2015:3.AS.123.2015:16
sp. zn. 3 As 123/2015 - 16
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce
a soudců JUDr. Jana Vyklického a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce J. D., proti
žalovanému Krajskému úřadu Moravskoslezského kraje, se sídlem Ostrava, 28. října 117, o
kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 17. 4. 2015, č. j. 18 A
32/2014 - 38,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce napadl včasnou kasační stížností ze dne 31. 5. 2015 shora uvedený rozsudek
Krajského soudu v Ostravě (dále „krajský soud“) a navrhl tento rozsudek zrušit a věc vrátit
krajskému soudu k dalšímu řízení. Současně navrhl kasační stížnosti přiznat odkladný účinek.
Zároveň s uvedenými podáními nezaplatil odpovídající soudní poplatky.
Usnesením ze dne 12. 6. 2015, č. j. 3 As 123/2015 - 7, proto vyzval Nejvyšší správní soud
žalobce k zaplacení soudních poplatků za kasační stížnost i za návrh na přiznání odkladného
účinku kasační stížnosti a zároveň také k tomu, aby ve stanovené lhůtě předložil plnou m oc
udělenou jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti. Tímto usnesením byl žalobce
poučen o důsledcích marného uplynutí lhůt ke splnění uvedených povinností. Žalobce byl také
poučen, že může žádat (a za jakých podmínek) o ustanovení zástupce, jemuž náklady zastupování
žalobce uhradí stát. Usnesení bylo žalobci doručeno dne 16. 6. 2015 [§42 odst. 5 zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále „s. ř. s.“ ), §50 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb.,
občanského soudního řádu], lhůta ke splnění uložených povinností uplynula dnem 23. 6. 2015.
Žalobce uložené povinnosti ve stanovené lhůtě nesplnil (nesplnil je ostatně dosud) ,
dne 22. 6. 2015 pouze požádal o osvobození od soudních poplatků. Poukázal na své nízké
příjmy, výdělkové a majetkové poměry nijak neprokazoval a plnou moc jím ustanoveného
advokáta nepředložil.
Nejvyšší správní soud zjistil ze spisu krajského soudu, že usnesením ze dne 8. 9. 12014,
č. j. 18 A 32/2014 - 21, přiznal krajský soud žalobci osvobození od soudních poplatků a žalobě
přiznal odkladný účinek.
Zatímco o poplatkové povinnosti by za dané situace Nejvyšší správní soud rozhodoval
jen v případě, že by bylo namístě přiznané osvobození odejmout, povinnost podle §105
odst. 2 s. ř. s. (povinné právní zastoupení) musí být splněna v každém případě, a to buď
zastoupením žalobce jím zvoleným zástupcem, nebo zástupcem, který by byl žalobci ustanoven
soudem. Ve druhém případě ovšem záleží na žalobci, zda o ustanovení zástupce požádá
(§35 odst. 8 s. ř. s.). O tom byl žalobc e usnesením ze dne 12. 6. 2015, č. j. 3 As 123/2015 - 7,
poučen, avšak uvedenou možnost nezvolil a plnou moc jím zvoleného zástupce nepředložil.
Žalobce tedy nesplnil jednu z podmínek řízení, přestože byl o důsledcích s tím spojených
srozumitelně poučen. Nejvyššímu správnímu soudu v takovém případě nezbývá nic jiného,
než kasační stížnost bez dalšího odmítnout podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. , za použití
§120 s. ř. s.
O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3 věty prvé s. ř. s.,
za použití §120 s. ř. s. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo -li řízení
zastaveno nebo kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j s o u opravené prostředky přípustné.
V Brně dne 30. června 2015
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu