ECLI:CZ:NSS:2015:3.AS.186.2015:49
sp. zn. 3 As 186/2015 - 49
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce
a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobce
TILANA - stavby s. r. o., se sídlem Brno, Elgartova 497/12, zastoupeného JUDr. Radkem
Ondrušem, advokátem se sídlem Brno, Bubeníčkova 502/42, proti žalovanému
Magistrátu města Brna, se sídlem Brno, Dominikánské nám. 196/1, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 29. 7. 2015, č. j. 31 A 49/2012 - 104,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastav uje.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se vrací část zaplaceného soudního poplatku ve výši 4.000 Kč,
která mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 30 dnů ode dne
nabytí právní moci tohoto usnesení, a to k rukám zástupce žalobce, JUDr. Radka
Ondruše, advokáta se sídlem Brno, Bubeníčkova 502/42.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížností brojil proti rozsudku Krajského
soudu v Brně (dále jen „krajský soud“) ze dne 29. 7. 2015, č. j. 31 A 49/2012 - 104, jímž krajský
soud zamítl jeho žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 2. 4. 2012,
č. j. MMB/0106997/2012, sp. zn. OUSR/MMB/0061513/2012/4. Tímto rozhodnutím bylo
zamítnuto odvolání žalobce proti usnesení Úřadu městské části města Brna, Brno – Slatina
ze dne 10. 1. 2012, č. j. MCBSLA/00142/12/OVÚR/Ka, o zastavení územního řízení, a toto
usnesení bylo potvrzeno. Podáním ze dne 15. 10. 2015, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu
téhož dne, vzal stěžovatel (prostřednictvím svého právního zástupce) kasační stížnost zpět.
Podle §37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít
svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.
Podle §47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět ještě před tím,
než o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora
citovaných ustanovení, ve spojení s §120 s. ř. s., a řízení o kasační stížnosti zastavil.
Podle §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu
na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však
o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Nejvyšší správní soud proto vrátil
žalobci část zaplaceného soudního poplatku ve výši 4.000 Kč.
O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
neboť řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. října 2015
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu