ECLI:CZ:NSS:2015:3.AS.190.2014:90
sp. zn. 3 As 190/2014 - 90
O P R A V N É U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Radovanem Havelcem v právní
věci žalobce J. H., proti žalovanému Rektorovi Slezské univerzity v Opavě, se sídlem Opava,
Na Rybníčku 626/1, zastoupenému JUDr. Tomášem Hulvou, advokátem se sídlem Opava,
nám. Republiky 2/1, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu
v Ostravě ze dne 4. 9. 2014, č. j. 22 A 96/2014 - 13,
takto:
Výrok III. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 3. 2015, č. j. 3 As
190/2014-87, se o p r a v u je tak, že na konci druhé věty se slovo „rozsudku“ nahrazuje
slovem „usnesení“.
Odůvodnění:
Shora uvedeným usnesením zdejšího soudu bylo rozhodnuto ve věci kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. 9. 2014, č. j. 22 A 96/2014 - 13.
Kasační stížnost byla výrokem I. odmítnuta pro nedostatek podmínky řízení [právního
zastoupení žalobce, které požaduje §105 odst. 2, soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“)].
Výrokem II. byla žalobci stanovena povinnost zaplatit žalovanému na nákladech řízení o kasační
stížnosti částku 8.228 Kč, a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám zástupce
žalovaného, JUDr. Tomáše Hulvy. Konečně výrokem III. byl žalobci vrácen zaplacený soudní
poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši 5.000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího
správního soudu ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Při vyhotovování usnesení
ze dne 25. 3. 2015, č. j. 3 As 190/2014 - 87, však došlo v jeho výroku III. k pochybení,
neboť Nejvyšší správní soud na konci věty druhé uvedl namísto slova „usnesení“ omylem slovo
„rozsudku“. Vzhledem k tomu, že se tato vada týká výroku soudního rozhodnutí, byla jeho oprava
provedena cestou opravného usnesení, jak to předpokládá ustanovení §54 odst. 4 věta druhá
s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. dubna 2015
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu