ECLI:CZ:NSS:2015:3.AS.229.2014:16
sp. zn. 3 As 229/2014 - 16
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce
a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobců a) Ing. J. K.
a b) M. K., proti žalovanému Krajskému úřadu Libereckého kraje, se sídlem Liberec 2,
U Jezu 642/2a, v řízení o kasační stížnosti žalobců proti usnesení Krajského soudu
v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci ze dne 16. 9. 2014, č. j. 59 A 72/2014 - 24,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci ze dne 16. 9. 2014,
č. j. 59 A 72/2014 - 24, byla pro opožděnost odmítnuta žaloba žalobců, směřující
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 4. 2014, OÚPSŘ 86/2014 - 330-rozh. Toto usnesení
napadli žalobci (dále jen „stěžovatelé“) kasační stížností.
Nejvyšší správní soud se před meritorním posouzením věci zabýval tím, zda jsou splněny
všechny podmínky, za nichž může řízení o kasační stížnosti proběhnout a zjistil, že stěžovatelé
za podanou kasační stížnost nezaplatili soudní poplatek. Proto je výzvou (usnesením) ze dne
24. 11. 2014, č. j. 3 As 229/2014 - 6, vyzval, aby ve lhůtě deseti dnů od jejího doručení společně
zaplatili soudní poplatek v celkové výši 5.000 Kč; zároveň je poučil o následcích neuposlechnutí
této výzvy a o tom, že mají právo žádat o osvobození od soudních poplatků. Předmětná výzva
byla stěžovatelům doručena dne 16. 12. 2014 (kdy jim byla po uplynutí desetidenní úložní doby
vhozena do poštovní schránky – viz ustanovení §49 odst. 4 občanského soudního řádu),
žádným způsobem však na ni nebylo reagováno.
Podle ustanovení §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vzniká poplatková
povinnost podáním kasační stížnosti; podle §7 odst. 1 citovaného zákona se stal soudní poplatek
za podání kasační stížnosti splatný okamžikem jejího podání. Podle §2 odst. 2 písm.
b) zákona o soudních poplatcích je poplatníkem poplatku ten, kdo podal kasační stížnost.
Soudní poplatek za kasační stížnost činí, dle položky 19 Sazebníku poplatků, který je přílohou
zákona o soudních poplatcích, částku 5.000 Kč.
Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním návrhu na zahájení řízení zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,
kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
Jak již bylo výše uvedeno, Nejvyšší správní soud stěžovatele vyzval, aby zaplatili soudní
poplatek a poučil je i o následcích neuposlechnutí této výzvy. Stěžovatelům byla výzva doručena
dne 16. 12. 2014, avšak ve stanovené desetidenní lhůtě (jejíž konec připadl na pondělí
29. 12. 2014 (§40 odst. 1 a 3 soudního řádu správního; dále jen „s. ř. s.“), ani později,
soudní poplatek nezaplatili. Je tedy evidentní, že soudní poplatek nebyl ke dni vydání tohoto
usnesení zaplacen, a není tak splněna esenciální podmínka, za níž může řízení o kasační stížnosti
proběhnout.
Podle §47 písm. c) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví,
stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. S ohledem na uvedené skutečnosti zdejšímu soudu
nezbylo, než řízení o kasační stížnosti zastavit.
O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
neboť řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 7. ledna 2015
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu