ECLI:CZ:NSS:2015:3.AS.50.2015:17
sp. zn. 3 As 50/2015 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobce: P. Č.,
proti žalované: Česká advokátní komora, se sídlem v Praze 1, Národní 118/16, v řízení
o žalobě proti třem rozhodnutím žalované ze dne 11. 8. 2010, č. j. 2114/10, č. j. 2113/10
a č. j. 2112/10 proti usnesení Městského soudu v Praze z 27. 2. 2015, č. j. 8 A 117/2011-56-58,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále též „stěžovatel“) včasnou kasační stížností napadl v záhlaví uvedené usnesení
Městského soudu v Praze z 27. 2. 2015, č. j. 8 A 117/2011-56-58, jímž městský soud zamítl
opětovnou žádost žalobce o osvobození od soudních poplatků (výrok I.), odejmul žalobci úplné
osvobození od soudních poplatků se zpětnou účinností (výrok II.) a přiznal žalobci osvobození
od soudních poplatků zčásti (výrok III.).
Nejvyšší správní soud stěžovatele vyzval usnesením z 12. 3. 2015, č. j. 3 As 50/2015 - 4,
k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 750 Kč a k předložení plné moci
advokátovi, který ho bude zastupovat v řízení. Stěžovatel následně požádal pro nedostatek
prostředků o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti a o osvobození od soudních
poplatků. Nejvyšší správní soud současně stěžovatele poučil o tom, že nebude-li poplatek ve
stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví, pro nesplnění podmínky zastoupení pak případně
kasační stížnost odmítne.
Toto usnesení s uvedeným poučením bylo žalobci doručeno dne 19. 3. 2015. Žalobce
pouze elektronickým sdělením z 30. 3. 2015 k uvedenému usnesení uvedl, že „[stěžovatel] oznamuje
třetímu senátu adresovaného soudu, že neuhradí ani jedinou korunu za přezkum aktu KS, když je adresovaný
soud konzistentně nezpoplatňuje, a to i na základě rozhodnutí rozšířeného senátu. Stejně tak si na své náklady
nebude zajišťovat advokáta u organizace, která je ve střetu zájmů (ČAK), natož v krátké lhůtě 14 dní“.
Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1
zákona č. 549/1991 Sb. platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti
zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí
této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“), soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel nezaplatil soudní poplatek za kasační stížnost v určené
lhůtě a o následcích nesplnění výzvy soudu byl poučen, Nejvyšší správní soud po marném
uplynutí lhůty řízení zastavil v souladu s §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích a §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní. Nejvyšší správní soud
podotýká, že u stěžovatele je naplněn i důvod pro odmítnutí kasační stížnosti podle §46 odst. 1
písm. a) s. ř. s., neboť odstranitelný nedostatek řízení – absence povinného zastoupení
advokátem v řízení o kasační stížnosti - přes výzvu soudu nebyl odstraněn a pro tuto vadu nelze
v řízení dále pokračovat.
O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 7. dubna 2015
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu