ECLI:CZ:NSS:2015:3.AZS.122.2015:8
sp. zn. 3 Azs 122/2015 - 8
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobkyně: Y. S.,
zastoupené Mgr. Petrem Pleštilem, advokátem se sídlem Praha 5, Ovčí Hájek 2172,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, Komise pro rozhodování ve věcech cizinců se sídlem
Praha 4, náměstí Hrdinů 1634/3, o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 10. 2014,
č. j: MV-70668-3/SO-2014, o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu
v Praze z 28. 4. 2015, č. j. 11A 201/2014 - 24,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze usnesením z 28. 4. 2015, č. j. 11A 201/2014 - 24, odmítl pro
opožděnost žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 10. 2014, č. j: MV-70668-3/SO-2014.
Toto usnesení bylo žalobkyni (resp. jejímu zástupci) doručeno dne 28. 4. 2015. Žalobkyně
(dále též „stěžovatelka“) proti uvedenému usnesení podala dne 19. 5. 2015 kasační stížnost
ke Krajskému soudu v Praze; krajský soud následně dne 22. 5. 2015 postoupil kasační stížnost
Městskému soudu v Praze.
Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále též „s. ř. s.“),
platí, že kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li
vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta znovu od doručení tohoto usnesení. Zmeškání lhůty
k podání kasační stížnosti přitom nelze prominout. Podle §106 odst. 4 s. ř. s. se kasační stížnost
podává u Nejvyššího správního soudu; lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána
u soudu, který napadené rozhodnutí vydal.
V případě stěžovatelky bylo nezbytné, aby její kasační stížnost byla odeslána v zákonné
lhůtě (tj. nejpozději dne 12. 5. 2015) alespoň Městskému soudu v Praze. Stěžovatelka
však kasační stížnost podala až 19. 5. 2015, navíc tak učinila nesprávně u Krajského soudu
v Praze. Městskému soudu v Praze tedy byla odeslána kasační stížnost dne 20. 5. 2015,
tedy až 8 dní po uplynutí lhůty k jejímu podání.
Nejvyšší správní soud z těchto důvodů kasační stížnost stěžovatelky pro opožděnost
odmítl podle §46 odst. 1 písm. b) ve spojení s §120 s. ř. s.
O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li
řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 17. června 2015
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu