ECLI:CZ:NSS:2015:4.AS.100.2015:37
sp. zn. 4 As 100/2015 - 37
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců
Mgr. Aleše Roztočila a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní věci žalobce: V. H., zast. JUDr.
Michaelem Bartončíkem, Ph. D., advokátem, se sídlem Koliště 55, Brno, proti žalovanému:
Krajský úřad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. října 117, Ostrava, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 3. 2015, č. j. 20 A
20/2014 - 35,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se vrací část zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost v částce
4.000 Kč, která mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů
od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce JUDr. Michaela Bartončíka, Ph. D.,
advokáta, se sídlem Koliště 55, Brno.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností doručenou dne 30. 4. 2015 zdejšímu soudu brojil žalobce
(dále též „stěžovatel“) proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 3. 2015,
č. j. 20 A 20/2014 - 35, jímž krajský soud zamítl žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne
20. 5. 2014, č. j. MSK 46628/2014, a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů
řízení. Žalovaný uvedeným rozhodnutím zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí
Magistrátu města Frýdku-Místku ze dne 24. 2. 2014, č. j. MMFM 24201/2014, ve věci přestupku
podle §125c odst. 1 písm. f) bod 2 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních
komunikacích, ve znění pozdějších předpisů.
[2] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 6. 5. 2015, č. j. 4 As 100/2015 - 25, vyzval
stěžovatele k zaplacení soudního poplatku ve výši 5.000 Kč ve lhůtě sedmi dnů od doručení
tohoto usnesení a dále stěžovatele poučil, že při nezaplacení poplatku v uvedené lhůtě řízení
zastaví. Stěžovatel zaplatil soudní poplatek ve výši 5.000 Kč dne 19. 5. 2015.
[3] Dříve než mohl Nejvyšší správní soud o kasační stížnosti rozhodnout, doručil
mu stěžovatel dne 10. 6. 2015 podání obsahující zpětvzetí kasační stížnosti. Stěžovatel
v zastoupení svým právním zástupcem výslovně uvedl, že svoji kasační stížnost bere v celém
rozsahu zpět, a žádal o vrácení příslušné části zaplaceného soudního poplatku.
[4] Podle §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), „[n]avrhovatel může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud
nerozhodl“. Podle §47 písm. a) s. ř. s. před středníkem „[s]oud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět“. Toto ustanovení je na základě §120 s. ř. s. třeba přiměřeně použít
i pro řízení o kasační stížnosti.
[5] Jelikož právní jednání stěžovatele, kterým došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, splňuje
veškeré právem požadované formální i obsahové náležitosti a toto podání, jímž stěžovatel
disponuje řízením, bylo soudu doručeno v zákonem požadované formě ve smyslu
§37 odst. 2 s. ř. s., Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti stěžovatele proti rozsudku
Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 3. 2015, č. j. 20 A 20/2014 - 35, v souladu s §47 písm. a)
s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. zastavil.
[6] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti vzniklých účastníkům rozhodl Nejvyšší
správní soud za použití ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení o kasační stížnosti bylo
zastaveno.
[7] Podle §10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, „[s]oud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč,
bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním“. Podle §10 odst. 5 téhož zákona „[v] řízení, v němž
lze rozhodnout bez jednání, postupuje soud obdobně podle odstavců 3 a 4, dokud nebylo vydáno rozhodnutí o věci
samé“.
[8] Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že v projednávané věci jsou naplněny zákonné
podmínky pro vrácení části soudního poplatku za kasační stížnost, který stěžovatel uhradil dne
19. 5. 2015. Vzhledem k tomu, že stěžovatel podal zpětvzetí kasační stížnost, se kterým se pojí
zastavení řízení [§47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.], byla naplněna podmínka v §10 odst. 3
ve spojení s §10 odst. 5 zákona o soudních poplatcích, aby zdejší soud vrátil stěžovateli soudní
poplatek zaplacený v částce celkem 5.000 Kč, snížený o 20 %, nejméně však o 1.000 Kč.
Stěžovateli je tedy třeba vrátit 4.000 Kč. Poplatek bude v souladu s §10a odst. 1 zákona
o soudních poplatcích vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci
tohoto usnesení k rukám zástupce JUDr. Michaela Bartončíka, Ph. D., advokáta, se sídlem
Koliště 55, Brno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. června 2015
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu