ECLI:CZ:NSS:2015:4.AS.131.2015:17
sp. zn. 4 As 131/2015 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců Mgr. Aleše Roztočila a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobce: Guess?
IP Holder L.P., se sídlem South Alameda Street 1444, Los Angeles, 90021
California, Spojené státy americké, zast. JUDr. Petrou Korejzovou, advokátkou, se sídlem
Korunní 810/104 E, Praha 10, proti žalovanému: Úřad průmyslového vlastnictví, se sídlem
Antonína Čermáka 1057/2a, Praha 6, za účasti osoby zúčastněné na řízení: M. V., zast. JUDr.
Vladimírem Rottem, patentovým zástupcem, se sídlem Vinohradská 938/37, Praha 2, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. 3. 2015, č. j. 9 A
42/2011 - 73,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobce se podanou žalobou domáhal zrušení rozhodnutí předsedy Úřadu průmyslového
vlastnictví ze dne 31. 12. 2010, zn. sp. 0-469410, č. j. O-469410/33705/2010/ÚPV, kterým
zamítl rozklad žalobce a potvrdil rozhodnutí Úřadu průmyslového vlastnictví ze dne 21. 5. 2010
o zamítnutí námitek proti zápisu kombinované ochranné známky zn. sp. O-469410 ve znění
„Triangl Praha“, jejímž přihlašovatelem je osoba zúčastněná na řízení.
[2] Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 11. 3. 2015, č. j. 9 A 42/2011 – 73, žalobu zamítl
a rozhodl dále, že žádný z účastníků, ani osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu
nákladů řízení.
[3] Proti tomuto rozsudku městského soudu podal žalobce (dále též „stěžovatel“) blanketní
kasační stížnost.
[4] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 10. 6. 2015, č. j. 4 As 131/2015 – 12, stěžovatele
vyzval, aby ve lhůtě sedmi dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační
stížnost, který podle položky č. 19 Sazebníku soudních poplatků (příloha zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích) činí 5.000 Kč. Zároveň stěžovatele poučil, že nebude-li poplatek
ve stanovené lhůtě zaplacen, řízení zastaví [§9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení
s §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“)]. Upozornil
ho současně, že řízení nebude zastaveno, je-li tu nebezpečí z prodlení, v jehož důsledku
by poplatníku mohla vzniknout újma, a poplatník ve výše stanovené lhůtě sdělí soudu okolnosti,
které toto nebezpečí osvědčují, a doloží, že bez své viny nemohl poplatek zaplatit. Stěžovatel
byl dále poučen, že pokud má za to, že jsou u něj splněny předpoklady pro částečné či plné
osvobození od soudních poplatků, může ve lhůtě pro zaplacení poplatku požádat o osvobození
od soudních poplatků (§36 odst. 3 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud dále stěžovatele vyzval, aby
ve lhůtě 1 měsíce od doručení tohoto usnesení doplnil kasační stížnost o vymezení důvodů podle
§103 odst. 1 s. ř. s., tedy konkrétních kasačních námitek, pro které výše uvedený rozsudek
napadá a poučil jej, že nebude-li kasační stížnost ve stanovené lhůtě doplněna, Nejvyšší správní
soud ji odmítne podle §35 odst. 5 s. ř. s.
[5] Výše uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu bylo prostřednictvím datové
schránky doručeno zástupkyni stěžovatele dne 12. 6. 2015. Lhůta 7 dnů určená Nejvyšším
správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak počala běžet v sobotu dne 13. 6. 2015
a uplynula v pátek dne 19. 6. 2015. Stěžovatel však ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil.
[6] Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
[7] Podle §47 písm. c) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[8] Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích,
které nastoupí v případě nezaplacení. Navzdory této výzvě a náležitému poučení však stěžovatel
ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
[9] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3
věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení §120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno,
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Osoba zúčastněná na řízení má podle
§60 odst. 5 s. ř. s. právo na náhradu jen těch nákladů řízení, které jí vznikly v souvislosti
s plněním povinnosti, kterou jí soud uložil. V tomto řízení však osobě zúčastněné žádná
povinnost uložena nebyla, a proto ani ona nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. června 2015
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu