ECLI:CZ:NSS:2015:4.AS.180.2015:25
sp. zn. 4 As 180/2015 - 25
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců
Mgr. Aleše Roztočila a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní věci žalobce: Ing. V. Š., zast. JUDr.
Rostislavem Puklem, advokátem, se sídlem Svatoplukova 519, Veselí nad Moravou, proti
žalovaným: 1) Ministerstvo obrany a 2) Vojenské zpravodajství, oba se sídlem Tychonova 1,
Praha 6, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 6.
2015, č. j. 6 A 156/2014 – 77,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobce se v podané žalobě domáhal, aby Městský soud v Praze uložil řediteli
Vojenského zpravodajství vydat ve lhůtě 15 dnů rozhodnutí o žádosti žalobce ze dne 21. 5. 2013
ve věci doby služby žalobce pro zabezpečení výsluhovými náležitostmi a pro sociální
zabezpečení. Dále se domáhal, aby městský soud v odůvodnění rozsudku vyslovil nezákonnost
postupu ředitele Vojenského zpravodajství a nezákonnost postupu ministra obrany, kterým bylo
podle žalobce účelově a jako forma obstrukce přerušeno správní řízení formou zneužití institutu
přerušení řízení pro účelově tvrzenou předběžnou otázku – trvání soudního řízení správního
o žalobě proti jinému pravomocnému personálnímu rozhodnutí.
[2] Městský soud v Praze usnesením ze dne 19. 6. 2015, č. j. 6 A 156/2014 – 77, řízení podle
§47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“) zastavil, neboť
podáním doručeným městskému soudu dne 1. 6. 2015 vzal žalobce žalobu zpět s odůvodněním,
že nečinnost žalovaného č. 2 byla odstraněna až po podání žaloby, a to vydáním rozhodnutí
ze dne 10. 11. 2014, č. j. 149-30/2013-4730. Městský soud dále rozhodl výrokem II., že žádný
z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení a výrokem III., že žalobci se vrací
soudní poplatek zaplacený z podané žaloby snížený na částku 1.000 Kč.
[3] Žalobce (dále též „stěžovatel“) podal proti výrokům II. a III. tohoto usnesení městského
soudu včas blanketní kasační stížnost a požádal o ustanovení zástupce a osvobození od soudních
poplatků pro řízení o kasační stížnosti.
[4] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 1. 9. 2015, č. j. 4 As 180/2015 – 20, stěžovateli
nepřiznal osvobození od soudních poplatků a žádost stěžovatele o ustanovení zástupce pro řízení
o kasační stížnosti zamítl, neboť shledal, že kasační stížnost stěžovatele je zjevně neúspěšným
návrhem ve smyslu §36 odst. 3 s. ř. s., jelikož z obsahu spisu městského soudu vyplývá,
že stěžovatel vzal žalobu v celém rozsahu zpět. Vzhledem k tomu, že stěžovatel výslovně brojil
pouze proti výrokům II. a III. napadeného usnesení, kterými bylo rozhodnuto o náhradě nákladů
řízení, poukázal Nejvyšší správní soud na §104 odst. 2 s. ř. s., podle kterého je nepřípustná
kasační stížnost, která směřuje jen proti výroku o nákladech řízení nebo proti důvodům
rozhodnutí. Nejvyšší správní soud stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě sedmi dnů od doručení tohoto
usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč a aby prostřednictvím
svého zástupce doplnil ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení kasační stížnost tak,
že uvede, z jakých konkrétních skutkových a právních důvodů napadá shora uvedené usnesení
Městského soudu v Praze. Zároveň stěžovatele mimo jiné poučil, že nebude-li soudní poplatek ve
stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve
spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
[5] Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 1. 9. 2015, č. j. 4 As 180/2015 – 20, bylo
zástupci stěžovatele doručeno do datové schránky dne 7. 9. 2015. Lhůta 7 dnů určená Nejvyšším
správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak počala běžet v úterý dne 8. 9. 2015
a uplynula v pondělí dne 14. 9. 2015. Stěžovatel však ve stanovené lhůtě soudní poplatek
nezaplatil.
[6] Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
[7] Podle §47 písm. c) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[8] Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích,
které nastoupí v případě nezaplacení. Navzdory této výzvě a náležitému poučení však stěžovatel
ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
[9] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3
věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení §120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno,
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. září 2015
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu