ECLI:CZ:NSS:2015:4.AS.237.2014:60
sp. zn. 4 As 237/2014 - 60
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců Mgr. Aleše Roztočila a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobce: L. H., ,
proti žalovanému: Krajský soud v Brně, se sídlem Rooseveltova 16, Brno, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 31. 10. 2014, č. j. 31 A 70/2014 -
18,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Krajský soud v Brně usnesením ze dne 31. 10. 2014, č. j. 31 A 70/2014 - 18, odmítl
žalobu proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 9. 7. 2014, č. j. 5 To 246/2014 - 165,
kterým byla zamítnuta stížnost žalobce proti usnesení Městského soudu v Brně ze dne
25. 6. 2014, č. j. 7 T 50/2014 - 152, jímž bylo rozhodnuto o tom, že soudkyně JUDr. Dita
Řepková není vyloučena z vykonávání úkonů trestního řízení v trestní věci vedené u Městského
soudu v Brně pod sp. zn. 7 T 50/2014.
[2] Proti tomuto usnesení podal žalobce (dále též „stěžovatel“) včas kasační stížnost.
[3] Vzhledem k tomu, že podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové
povinnosti a soudní poplatek uhrazen nebyl, Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 3. 12. 2014,
č. j. 4 As 237/2014 - 13, vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost
ve výši 5.000 Kč ve lhůtě sedmi dnů od doručení usnesení a poučil jej, že jinak bude řízení
o kasační stížnosti zastaveno. Zároveň žalobce vyzval, aby soudu doložil plnou moc udělenou
advokátu k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo doklad o vysokoškolském právnickém
vzdělání, a to ve lhůtě dvou týdnů od doručení usnesení. Stěžovatel byl dále poučen o tom,
že může požádat o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení právního zástupce.
[4] Stěžovatel podáním ze dne 15. 12. 2014 požádal o osvobození od soudních
poplatků a ustanovení právního zástupce a přiložil k němu prohlášení o svých majetkových
poměrech. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 19. 12. 2014, č. j. 4 As 237/2014 - 54,
nepřiznal žalobci osvobození od soudního poplatku a zamítl žádost o ustanovení zástupce
pro řízení o kasační stížnosti, neboť shledal, že se v případě jeho kasační stížnosti jedná o zjevně
neúspěšný návrh. Stěžovatel totiž podal kasační stížnost proti usnesení, jímž krajský soud správně
odmítl správní žalobu proti trestnímu rozhodnutí Krajského soudu v Brně ze dne 9. 7. 2014,
č. j. 5 To 246/2014 - 165, protože nebylo v jeho pravomoci o ní rozhodnout. Žádost
o osvobození od soudních poplatků proto zdejší soud zamítnul, aniž by bylo potřeba se dále
zabývat finančními poměry žalobce. Nejvyšší správní soud dále zamítl i žádost o ustanovení
zástupce, protože ve smyslu §35 odst. 8 věty první zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), stěžovatel nesplňoval podmínky pro osvobození
od soudních poplatků. Zároveň byl stěžovatel vyzván, aby ve lhůtě pěti dnů od doručení
uvedeného usnesení zaplatil soudní poplatek a ve lhůtě dvou týdnů od jeho doručení doložil
plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo vlastní
vysokoškolský diplom o právnickém vzdělání. K tomu byl poučen o následcích nesplnění těchto
výzev.
[5] Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho
zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
[6] Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích,
které nastoupí v případě jeho nezaplacení. Lhůta pěti dnů, kterou Nejvyšší správní soud určil
stěžovateli k zaplacení soudního poplatku v usnesení ze dne 19. 12. 2014, čj. 4 As 237/2014 - 54,
doručeném stěžovateli podle doručenky založené ve spisu dne 7. 1. 2015, uplynula v pondělí dne
12. 1. 2015. Stěžovatel však navzdory výzvě a náležitému poučení ve stanovené lhůtě soudní
poplatek nezaplatil. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti zastavil podle §9 odst.
1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
[7] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3
věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení §120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno,
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. ledna 2015
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu