ECLI:CZ:NSS:2015:4.AS.245.2015:36
sp. zn. 4 As 245/2015 - 36
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobce: A. H., proti
žalovanému: Nejvyšší správní soud, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. 10. 2015, č. j. 22 A
101/2015 - 6,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 4. 11. 2015 kasační stížnost
žalobce (dále jen „stěžovatel“) z 27. 10. 2015 proti shora označenému usnesení Krajského soudu
v Ostravě ze dne 9. 10. 2015, č. j. 22 A 101/2015 - 6, jímž byla odmítnuta žaloba proti usnesení
žalovaného ze dne 24. 9. 2015, č. j. 3 As 185/2015 - 29. V odůvodnění napadeného usnesení
krajský soud uvedl, že toto rozhodnutí vydal soud, nikoli správní orgán, tudíž není splněna
podmínka pro vedení předmětného řízení. Krajský soud proto žalobu odmítl podle §46 odst. 1
písm. a) s. ř. s.
[2] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích je s podáním kasační stížnosti
spojen vznik poplatkové povinnosti (poplatek činí 5.000 Kč). Vzhledem k tomu, že žalobce
současně s podáním kasační stížnosti soudní poplatek nezaplatil, Nejvyšší správní soud
jej usnesením ze dne 5. 11. 2015, č. j. 4 As 245/2015 - 9, vyzval k jeho zaplacení ve lhůtě sedmi
dnů a poučil jej, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví podle
§9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
Dále žalobce vyzval, aby ve lhůtě patnácti dnů od doručení tohoto u snesení předložil plnou
moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo ve stejné lhůtě prokázal,
že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon
advokacie a poučil jej, že nebude -li soudu ve stanovené lhůtě předložena plná moc nebo doklad
o vzdělání, Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítne podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
[3] Dne 20. 11. 2015 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatele z téhož
dne, v němž požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro řízení
o kasační stížnosti, neboť je nezaměstnaný a nemá žádný příjem, přičemž jedná ve smyslu čl. 23
Listiny základních práv a svobod.
[4] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 27. 11. 2015, č. j. 4 As 245/2015 – 27, stěžovateli
nepřiznal osvobození od soudních poplatků a žádost stěžovatele o ustanovení zástupce
pro řízení o kasační stížnosti zamítl, neboť shledal, že kasační stížnost stěžovatele je zjevně
neúspěšným návrhem ve smyslu §36 odst. 3 s. ř. s., jelikož stěžovatelem podaná žaloba nemůže
být ve správním soudnictví projednána; nejedná se totiž o žalobu proti rozhodnutí správního
orgánu ve smyslu §65 odst. 1 s. ř . s., ani o návrh na zahájení jiných řízení, s nimiž soudní
řád správní počítá. Nejvyšší správní soud dále stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě sedmi dnů
od doručení toho usnesení předložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení
o kasační stížnosti, nebo ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které
je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie , a aby ve lhůtě sedmi dnů
od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč.
Zároveň stěžovatele mimo jiné poučil, že nebude -li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen,
soud řízení zastaví podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c)
s. ř. s.
[5] Stěžovatel následně zaslal Nejvyšší správnímu soudu podání ze dne 11. 12. 2015, v němž
namítal zmatečnost výše uvedeného usnesení, neboť jím nerozhodoval zákonný soudce, navrhl
jeho zrušení a požádal o nařízení jednání.
[6] Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 11. 2015, č. j. 4 As 245/2015 – 27, bylo
stěžovateli doručeno vhozením do jeho domovní schránky dne 3. 12. 2015. Lhůta 7 dnů
určená Nejvyšším správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak počala běžet v pátek dne
4. 12. 2015 a uplynula ve čtvrtek dne 10. 12. 2015. Stěžovatel však ve stanovené lhůtě soudní
poplatek nezaplatil.
[7] Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47
písm. c) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[8] Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích,
které nastoupí v případě nezaplacení. Navzdory této výzvě a náležitému poučení však stěžovatel
ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, proto Nejvyšší správní soud řízen í o kasační
stížnosti zastavil podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
[9] Pro úplnost nutno dodat k podání stěžovatele ze dne 11. 12. 2015, které by snad podle
obsahu mohlo být považováno za námitku podjatosti soudců 4. senátu Nejvyššího správního
soudu, že k ní nemohlo být přihlédnuto, neboť nebyla uplatněna ve lhůtě jednoho týdne ode dne,
kdy bylo stěžovateli sděleno v této věci poučení o složení senátu, který bude věc rozhodovat,
tj. ode dne 13. 11. 2015 (viz. §8 odst. 5 s. ř. s.).
[10] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3
věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení §120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno,
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů ří zení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. prosince 2015
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu