ECLI:CZ:NSS:2015:4.AZS.258.2015:21
sp. zn. 4 Azs 258/2015 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců
Mgr. Aleše Roztočila a JUDr. Petra Hluštíka v právní věci žalobce: M. N. S. O.,
zast. Mgr. Umarem Switatem, advokátem, se sídlem Dědinova 2011/19, Praha 4, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců,
se sídlem nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Městského soudu v Praze ze dne 16. 10. 2015, č. j. 11 A 110/2015 – 56,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalovaný rozhodnutím ze dne 15. 6. 2015, č. j. MV-56538-3/SO-2015, zamítl odvolání
žalobce a potvrdil rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky, ze dne
11. 2. 2015, č. j. OAM-35004-19/DP-2014, kterým byla podle §44a odst. 3 ve spojení s §35
odst. 3, §37 odst. 2 písm. b) a 31 odst. 1 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území
České republiky a o změně některých zákonů, zamítnuta žádost žalobce o prodloužení doby
platnosti povolení k dlouhodobému pobytu na území České republiky za účelem studia.
[2] Městský soud v Praze usnesením ze dne 16. 10. 2015, č. j. 11 A 110/2015 – 56, řízení
o žalobě žalobce proti uvedenému rozhodnutí žalovaného zastavil a rozhodl dále, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalobce nezaplatil soudní poplatek
za žalobu ani za návrh na přiznání odkladného účinku podané žalobě.
[3] Proti tomuto usnesení městského soudu podal žalobce (dále též „stěžovatel“) včas kasační
stížnost, v níž uvedl, že se ocitl bez finančních prostředků v tíživé osobní a sociální situaci
a nemohl soudní poplatek včas zaplatit. Namítal, že městský soud nezjistil přesně a plně stav
věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, čímž porušil povinnost mu danou §3 zákona
č. 500/2004 Sb., správní řád. Stěžovatel navrhl, aby Nejvyšší správní soud kasační stížností
napadené usnesení městského soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
[4] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 19. 11. 2015, č. j. 4 Azs 258/2015 – 13,
stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě sedmi dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek
za kasační stížnost, který podle položky č. 19 Sazebníku soudních poplatků (příloha zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) činí 5.000 Kč. Zároveň stěžovatele poučil, že nebude-li
poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, řízení zastaví [§9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích
ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.]. Upozornil jej současně, že řízení nebude zastaveno, je-li
tu nebezpečí z prodlení, v jehož důsledku by poplatníku mohla vzniknout újma, a poplatník ve
výše stanovené lhůtě sdělí soudu okolnosti, které toto nebezpečí osvědčují, a doloží,
že bez své viny nemohl poplatek zaplatit. Stěžovatel byl dále poučen, že pokud má za to, že jsou
u něj splněny předpoklady pro částečné či plné osvobození od soudních poplatků, může ve lhůtě
pro zaplacení poplatku požádat o osvobození od soudních poplatků (§36 odst. 3 s. ř. s.).
[5] Výše uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu bylo prostřednictvím datové
schránky doručeno zástupci stěžovatele dne 25. 11. 2015. Lhůta 7 dnů určená Nejvyšším
správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak počala běžet ve čtvrtek dne 26. 11. 2015
a uplynula ve středu dne 2. 12. 2015. Stěžovatel však ve stanovené lhůtě soudní poplatek
nezaplatil a do dnešního dne žádným způsobem nereagoval na výše uvedené usnesení Nejvyššího
správního soudu.
[6] Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
[7] Podle §47 písm. c) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[8] Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích,
které nastoupí v případě nezaplacení. Navzdory této výzvě a náležitému poučení však stěžovatel
ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
[9] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3
věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení §120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno,
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. prosince 2015
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu