ECLI:CZ:NSS:2015:4.AZS.5.2015:14
sp. zn. 4 Azs 5/2015 - 14
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců
JUDr. Dagmar Nygrínové a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobce: V. L., zast. Mgr. Petrem
Václavkem, advokátem, se sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1, proti žalované: Komise pro
rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, Praha 4, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 11. 2014, č. j. 5 A
195/2010 - 45,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 26. 11. 2014, č. j. 5 A 195/2010 - 45, zamítl
žalobu podanou žalobcem proti rozhodnutí Policie České republiky, Služby cizinecké policie,
Ředitelství služby cizinecké policie ze dne 25. 6. 2010, č. j. CPR-1796-1/ČJ-2010-9CPR-C235,
jímž žalovaná změnila rozhodnutí Policie České republiky, Oblastního ředitelství služby cizinecké
policie Praha, Inspektorátu cizinecké policie Praha, oddělení povolování pobytu ze dne
21. 12. 2009, tak, že se žádosti žalobce o povolení dlouhodobého pobytu na území České
republiky podle §46 odst. 1 a §56 odst. 1 písm. a) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců
na území České republiky a o změně některých dalších předpisů, nevyhovuje.
Proti tomuto rozsudku podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) včas kasační stížnost.
Podáním ze dne 12. 1. 2015 vzal stěžovatel kasační stížnost v celém rozsahu zpět.
Podle §47 písm. a) věta před středníkem zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), „[s]oud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj
návrh zpět.“
Protože projev vůle stěžovatele, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je zcela
jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím stěžovatel zamýšlel ukončení řízení
o kasační stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a) s. ř. s.
za použití ustanovení §120 téhož zákona, řízení zastavil.
O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soudem bylo za použití ustanovení
§60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. ledna 2015
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu