ECLI:CZ:NSS:2015:5.AFS.133.2015:24
sp. zn. 5 Afs 133/2015 - 24
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Petra Průchy a Mgr. Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobce: S. Č., zastoupený
JUDr. Mgr. Jiřím Drobečkem, advokátem se sídlem Štefánikova 14, Hodonín, proti žalovanému:
Ministerstvo financí, se sídlem Letenská 15, Praha 1, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. 6. 2015, č. j. 11 Af 50/2012 – 36,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne
5. 6. 2015, č. j. 11 Af 50/2012 – 36, se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhal zrušení rozsudku
Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“) ze dne 5. 6. 2015, č. j. 11 Af 50/2012 – 36,
kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 9. 2012,
č. j. 904/112614/2011, kterým bylo částečně vyhověno žádosti stěžovatele o prominutí
příslušenství daně z příjmů fyzických osob za roky 2002, 2003 a 2004, a to tak, že z penále
na dani z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 2002 byla prominuta částka
151 572 Kč, z penále na dani z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 2003 byla
prominuta částka 36 979 Kč, penále na dani z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku
2004 nebylo prominuto, prominut nebyl ani dosud vyměřený úrok za dobu splátek dodatečně
vyměřené daně z příjmů fyzických osob za roky 2002 až 2004.
Dne 31. 7. 2015 došlo Nejvyššímu správnímu soudu podání stěžovatele, v němž bere
kasační stížnost proti shora uvedenému rozsudku městského soudu v celém rozsahu zpět.
V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel
disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl (viz §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů, dále jen „s. ř. s.“). Nejvyšší správní soud má s ohledem na obsah
podání za to, že se stěžovatel rozhodl vzít svůj návrh zpět, neboť projev vůle, jímž došlo
ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti. Nejvyšší správní soud proto
v souladu s ustanovením §47 písm. a) s. ř. s. rozhodl o tom, že se řízení zastavuje.
Řízení bylo zastaveno pro zpětvzetí návrhu; v souladu s ustanovením §60 odst. 3 s. ř. s.
proto nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 31. července 2015
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu