ECLI:CZ:NSS:2015:5.AFS.29.2015:14
sp. zn. 5 Afs 29/2015 - 14
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně senátu
JUDr. Lenky Matyášové a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a Mgr. Ondřeje Mrákoty v právní věci
žalobce: Středisko ekologické výchovy a etiky Rýchory – SEVER, Brontosaurus Krkonoše,
se sídlem v Horním Maršově, Horská 175, zast. Mgr. Luďkem Růžičkou, advokátem se sídlem
v Brně, U Svitavy 1077/2, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem v Brně,
Masarykova 31, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci
Králové ze dne 30. 9. 2014, č. j. 31 Af 42/2014 - 55,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Hradci Králové (dále jen „krajský soud“) zamítl žalobu žalobce (dále jen
„stěžovatel“) proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 3. 2013, č. j. 7324/14/5000-24700-710142,
kterým žalovaný zamítl stěžovatelovo odvolání proti rozhodnutí Finančního úřadu
pro Královéhradecký kraj ze dne 20. 8. 2013, č. j. 1220027/13/2700-04705-603497, kterým bylo
stěžovateli vyměřeno penále ve výši 890 800 Kč, a dané rozhodnutí potvrdil.
Stěžovatel podal dne 14. 11. 2014 proti uvedenému rozsudku krajského soudu kasační
stížnost, současně požádal o přiznání odkladného účinku.
V souladu s §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle
položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační
stížnost zpoplatněna částkou 5000 Kč. Součástí kasační stížnosti byl i návrh na nařízení
předběžného opatření. V souladu s ustanovením §4 odst. 1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, je s podáním návrhu na přiznání
odkladného účinku spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle položky č. 20 sazebníku soudních
poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je návrh na přiznání odkladného účinku
zpoplatněn částkou 1000 Kč.
Soudní poplatek za kasační stížnost ani soudní poplatek za návrh na přiznání odkladného
účinku nebyl současně s podáním kasační stížnosti zaplacen, soud proto stěžovatele vyzval
usnesením ze dne 18. 2. 2015, č. j. 5 Afs 29/2015 - 5, ke splnění poplatkové povinnosti a stanovil
mu k tomu přiměřenou lhůtu. Současně byl stěžovatel poučen o následcích nesplnění poplatkové
povinnosti. Usnesení bylo dodáno do datové schránky právního zástupce stěžovatele dne
20. 2. 2015, 10:14:18; téhož dne v 10:14:23 byla písemnost doručena. Lhůta k zaplacení soudních
poplatků uplynula dne 27. 2. 2015. Ve stanovené lhůtě ani později stěžovatel soudní poplatky
neuhradil.
Podle ustanovení §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení
splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,
kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle ustanovení
§47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
Stěžovatel ve lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem ani následně soudní poplatek
nezaplatil. Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než řízení podle §9 odst. 1 zákona
č. 549/1991 Sb. ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavit.
Jelikož řízení bylo zastaveno, nemá dle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. žádný z účastníků
právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. března 2015
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu