ECLI:CZ:NSS:2015:5.AS.17.2015:24
sp. zn. 5 As 17/2015 - 24
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy
a soudců JUDr. Lenky Matyášové a Mgr. Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobce: P. Č., proti
žalovanému: Okresní soud v Jindřichově Hradci, se sídlem Klášterská 123/II, Jindřichův
Hradec, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých
Budějovicích ze dne 19. 12. 2014, č. j. 10 A 183/2014 - 3,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 30. 1. 2015 Krajským soudem v Českých
Budějovicích předložena kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“) směřující proti usnesení
Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 19. 12. 2014, č. j. 10 A 183/2014 – 3, kterým
krajský soud odmítl podání stěžovatele ze dne 2. 12. 2014, jímž se stěžovatel domáhal přezkumu
postupu Okresního soudu v Jindřichově Hradci při vyřizování žádosti o poskytnutí informace.
Jelikož stěžovatel při podání kasační stížnosti nesplnil svou poplatkovou povinnost
a rovněž nedoložil splnění podmínky dle §105 odst. 2 s. ř. s (předložením plné moci udělené
jím advokátu nebo předložením dokladu o stěžovatelově vysokoškolském právnickém vzdělání),
vyzval jej Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 4. 2. 2015, č. j. 5 As 17/2015 – 7, ve stanovené
lhůtě k zaplacení soudního poplatku a předložení plné moci udělené advokátovi nebo
k předložení dokladu o vysokoškolském právnickém vzdělání. Zároveň Nejvyšší správní soud
v témže usnesení stěžovatele poučil o tom, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen,
soud řízení zastaví.
V podání doručeném Nejvyššímu správnímu soudu dne 19. 2. 2015 stěžovatel požádal
o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti.
K žádosti přiložil své čestné prohlášení, v němž uvedl, že jeho způsob bydlení je „nenájemní
nevlastnické samostatné nebytové obydlí“, výše zdanitelných příjmů je 0 a výše příjmů nezdanitelných
je „přes tři tisíce korun měsíčně“. Dále zde mj. uvedl, že důvodem nemožnosti provozovat
výdělečnou činnost je plná invalidita, že výše jeho peněžních závazků činí „desetitisíce“ a „způsobilost
zcizovat: nenarušená“. Současně doložil potvrzení Úřadu práce České republiky ze dne 5. 2. 2014,
že je osobou v hmotné nouzi od května 2007 dosud.
Nejvyšší správní soud žádost stěžovatele o osvobození od soudních poplatků a návrh
na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti usnesením ze dne 19. 3. 2015,
č. j. 5 As 17/2015 – 18, zamítl, neboť dospěl k závěru, že se v případě kasační stížností
stěžovatele jedná o svévolné uplatňování práva nemající souvislost s jeho osobními životními
podmínkami. Zároveň Nejvyšší správní soud v témže usnesení stěžovatele opětovně vyzval,
aby ve lhůtě 1 týdne od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek a předložil plnou moc
udělenou advokátovi. Stěžovatel byl mj. poučen o tom, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě
zaplacen, soud řízení zastaví.
Dle doručenky bylo stěžovateli usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2015,
č. j. 5 As 17/2015 – 18, doručeno dne 30. 3. 2015. Týdenní lhůta k zaplacení soudního poplatku
tak uplynula dne 7. 4. 2015. V takto stanovené lhůtě ani později však stěžovatel soudní poplatek
nezaplatil.
Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen
„zákon o soudních poplatcích“) vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle
§9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační
stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném
uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví,
stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
Jak již bylo řečeno, Nejvyšší správní soud zjistil, že stěžovatel ve lhůtě stanovené
usnesením ze dne 19. 3. 2015, č. j. 5 As 17/2015 – 18, ani později poplatek za kasační stížnost
ve výši 5000 Kč neuhradil. Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než řízení o kasační
stížnosti podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavit.
Pro úplnost lze uvést, že stěžovatel rovněž soudu ve stanovené lhůtě nedoložil,
že je zastoupen advokátem. Stěžovatel bez příslušného právnického vzdělání ovšem v řízení
o kasační stížnosti advokátem zastoupen být musí (§105 odst. 2 s. ř. s.) a nesplnění této
podmínky řízení by bylo důvodem pro odmítnutí kasační stížnosti, pokud by nebylo toto řízení
pro nezaplacení soudního poplatku zastaveno.
Jelikož bylo řízení o kasační stížnosti zastaveno, nemá podle §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s. žádný z účastníků právo na náhradu jeho nákladů.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. dubna 2015
JUDr. Jakub Camrda
předseda senátu