ECLI:CZ:NSS:2015:5.AS.207.2015:24
sp. zn. 5 As 207/2015 - 24
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy
a soudců JUDr. Lenky Matyášové a Mgr. Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobce: P. Č., v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne
23. 9. 2015, č. j. 10 Na 7/2014 - 64,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 19. 10. 2015 Krajským soudem v Českých
Budějovicích předložena kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“) směřující proti usnesení
Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. 9. 2015, č. j. 10 Na 7/2014 - 64, kterým
krajský soud odmítl podání stěžovatele ze dne 29. 1. 2014, jímž se stěžovatel domáhal, aby bylo
předsedovi Okresního soudu v Českých Budějovicích zakázáno, aby pokračoval v porušování
stěžovatelovy svobody zvolit si zmocněnce k převzetí písemnosti na poště bez souhlasu soudu,
a přikázáno okresnímu soudu, aby obnovil stav před zásahem ke dni, kdy začal používat
vadné obálky se zeleným pruhem dle IMS (pokyn poště „výhradně jen adresátu“), v jehož důsledku
bylo stěžovateli znemožněno a je znemožňováno dodání jakékoli písemnosti prostřednictvím
zmocněnce. Dále se stěžovatel domáhal, aby bylo určeno, že pokyn MS ČR 58/2009-OD-Org.
Resp. 145/11, vrcholného orgánu státní správy soudů, ať už z léta 2009 či dubna 2011,
je v naprostém nesouladu s právním řádem ČR.
Jelikož stěžovatel při podání kasační stížnosti nesplnil svou poplatkovou povinnost
a rovněž nedoložil splnění podmínky dle §105 odst. 2 s. ř. s. (předložením plné moci udělené
jím advokátu nebo předložením dokladu o stěžovatelově vysokoškolském právnickém vzdělání),
vyzval jej Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 22. 10. 2015, č. j. 5 As 207/2015 – 5,
k zaplacení soudního poplatku a předložení plné moci udělené advokátovi nebo k předložení
dokladu o vysokoškolském právnickém vzdělání ve stanovené lhůtě. Zároveň Nejvyšší správní
soud v témže usnesení stěžovatele poučil o tom, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě
zaplacen, soud řízení zastaví.
V podání doručeném Nejvyššímu správnímu soudu dne 14. 11. 2015 stěžovatel požádal
o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti.
K žádosti přiložil své čestné prohlášení, v němž jako příjmy uvedl dávky pomoci v hmotné nouzi
ve výši 3410 Kč a jako závazky uvedl podnájemné ve výši „přes 3500 Kč“. Současně doložil
potvrzení Úřadu práce České republiky ze dne 25. 8. 2015, dle něhož pobírá dávky pomoci
v hmotné nouzi – příspěvek na živobytí.
Nejvyšší správní soud žádost stěžovatele o osvobození od soudních poplatků a návrh
na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti usnesením ze dne 18. 11. 2015,
č. j. 5 As 207/2015 – 15, zamítl, neboť dospěl k závěru, že se v případě kasační stížností
stěžovatele jedná o svévolné uplatňování práva nemající souvislost s jeho osobními životními
podmínkami. Zároveň Nejvyšší správní soud v témže usnesení stěžovatele opětovně vyzval,
aby ve lhůtě 1 týdne od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek a předložil plnou moc
udělenou advokátovi. Stěžovatel byl mj. poučen o tom, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě
zaplacen, soud řízení zastaví.
Dle doručenky bylo stěžovateli usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 11. 2015,
č. j. 5 As 207/2015 – 15, doručeno dne 30. 11. 2015. Týdenní lhůta k zaplacení soudního
poplatku tak uplynula dne 7. 12. 2015. V takto stanovené lhůtě ani později však stěžovatel soudní
poplatek nezaplatil.
Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen
„zákon o soudních poplatcích“) vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle
§9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační
stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném
uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví,
stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
Jak již bylo řečeno, Nejvyšší správní soud zjistil, že stěžovatel ve lhůtě stanovené
usnesením ze dne 18. 11. 2015, č. j. 5 As 207/2015 – 15, ani později poplatek za kasační stížnost
neuhradil. Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než řízení o kasační stížnosti podle
§9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavit.
Pro úplnost lze uvést, že stěžovatel rovněž soudu ve stanovené lhůtě nedoložil,
že je zastoupen advokátem. Stěžovatel bez příslušného právnického vzdělání ovšem v řízení
o kasační stížnosti advokátem zastoupen být musí (§105 odst. 2 s. ř. s.) a nesplnění této
podmínky řízení by bylo důvodem pro odmítnutí kasační stížnosti, pokud by nebylo toto řízení
pro nezaplacení soudního poplatku zastaveno.
Jelikož bylo řízení o kasační stížnosti zastaveno, nemá podle §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s. žádný z účastníků právo na náhradu jeho nákladů.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 11. prosince 2015
JUDr. Jakub Camrda
předseda senátu