ECLI:CZ:NSS:2015:5.AS.208.2015:27
sp. zn. 5 As 208/2015 - 27
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy
a soudců Mgr. Ondřeje Mrákoty a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci žalobce: R. K.,
zastoupený Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti
žalovanému: Krajský úřad Jihomoravského kraje, se sídlem Žerotínovo náměstí 449/3, Brno,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 3. 9. 2015, č. j.
22 A 97/2014 - 35,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se vrací soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši 5000 Kč.
Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci
tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Dne 19. 10. 2015 byla u Nejvyššího správního soudu podána kasační stížnost
žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti rozsudku Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“)
ze dne 3. 9. 2015, č. j. 22 A 97/2014 - 35. Tímto rozsudkem krajský soud zamítl žalobu
stěžovatele proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 7. 2014, č. j. JMK 10362/2014, sp. zn. S-JMK
10362/2014/OD/Ib, kterým bylo zamítnuto odvolání stěžovatele a potvrzeno rozhodnutí
Městského úřadu Hustopeče ze dne 29. 11. 2013, č. j. MUH/46775/13/405.
Nejvyšší správní soud shledal, že kasační stížnost stěžovatele nesplňuje veškeré náležitosti
dle §106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „s. ř. s.“), neboť neobsahuje žádné konkrétní důvody uvedené v §103 odst. 1 písm. a)
až d) s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto stěžovatele usnesením ze dne 27. 10. 2015,
č. j. 5 As 208/2015 - 12, vyzval k doplnění kasační stížnosti o důvody, pro které napadá rozsudek
krajského soudu. Zároveň jej poučil o tom, že neodstraní-li nedostatky kasační stížnosti,
bude kasační stížnost odmítnuta. Výzva byla stěžovateli (jeho zástupci) doručena dne 2. 11. 2015,
stěžovatel však zůstal nečinný a ve stanovené lhůtě, tj. do 2. 12. 2015, kasační stížnost nedoplnil.
Náležitosti kasační stížnosti jsou stanoveny v §106 odst. 1 s. ř. s., pokud je kasační
stížnost nemá, musí být podle odst. 3 téhož ustanovení doplněny ve lhůtě jednoho měsíce
od doručení usnesení vyzývajícího k odstranění vad. V daném případě kasační stížnost stěžovatele
zákonné náležitosti neobsahovala, zdejší soud stěžovatele k odstranění nedostatků v zákonem
stanovené lhůtě vyzval a poučil jej o následcích neodstranění vad kasační stížnosti. Stěžovatel
však ve stanovené lhůtě vady kasační stížnosti neodstranil.
Za této procesní situace Nejvyššímu správnímu soudu nezbylo než kasační stížnost
podle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. odmítnout, neboť pro tento nedostatek nelze
v řízení pokračovat.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Vzhledem k odmítnutí kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s §10
odst. 3 poslední větou a §10a odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, tak, že se stěžovateli vrací uhrazený soudní poplatek za řízení o kasační
stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 11. prosince 2015
JUDr. Jakub Camrda
předseda senátu