ECLI:CZ:NSS:2015:5.AS.224.2015:12
sp. zn. 5 As 224/2015 - 12
ROZSUDEK
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a Mgr. Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobkyně: Mgr. D. K.,
proti žalovanému: 1) Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 1,
Praha 2, 2) Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, o žalobě
proti sdělení Ministerstva práce a sociálních vědí ze dne 4. 12. 2014, č. j. 2014/77999 - 71
a sdělení České správy sociálního zabezpečení ze dne 10. 12. 2014, č. j. X a o žalobě na ochranu
proti nečinnosti obou žalovaných v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského
soudu v Praze ze dne 12. 10. 2015, č. j. 6 A 244/2014 – 22,
takto:
Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. 10. 2015, č. j. 6 A 244/2014 – 22,
se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně (dále „stěžovatelka“) se kasační stížností domáhá zrušení shora označeného
usnesení Městského soudu v Praze (dále „městský soud“), kterým jí nebylo přiznáno osvobození
od soudních poplatků.
V kasační stížnosti tvrdí, že pokud městský soud odůvodnil zamítnutí její žádosti tím,
že nereagovala na výzvu soudu ze dne 19. 6. 2015 a nezaslala vyplněné „Potvrzení o majetkových
poměrech“, nezakládá se toto tvrzení na pravdě. Stěžovatelka současně dokládá v přílohách,
že dne 22. 6. 2015 podání, jehož přílohou bylo vyplněné potvrzení o majetkových poměrech
u soudu, učinila. Rovněž uvádí, že podala stížnost a žádost o prošetření věci a dokládá příslušnou
korespondenci stran dohledání podání; dokládá rovněž vyřízení reklamace a potvrzení pošty
o převzetí zásilky pracovníkem městského soudu.
Nejvyšší správní soud ze spisu městského soudu (č. l. 44) zjistil, že uvedené skutečnosti
se zakládají na pravdě, což vyplývá jak z přiložených příloh, tak i ze sdělení městského soudu
ze dne 19. 10. 2015 zaslaného stěžovatelce k provedenému prošetření věci, z něhož se podává,
že prohlášení o majetkových poměrech stěžovatelky bylo řádně doručeno, ale omylem bylo
zařazeno do jiného spisu.
Nejvyšší správní soud shledal s přihlédnutím k výše uvedenému kasační stížnost
důvodnou, neboť rozhodnutí městského soudu je v rozporu s obsahem spisu a napadené
usnesení je již z tohoto důvodu nepřezkoumatelné.
Poučení: Proti tomuto rozsudku nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. listopadu 2015
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu