ECLI:CZ:NSS:2015:5.AS.7.2015:26
sp. zn. 5 As 7/2015 - 26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a Mgr. Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobce: O2 Czech
Republic a.s., se sídlem v Praze 4, Za Brumlovkou 266/2, proti žalovanému: Český
telekomunikační úřad, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219, 190 00, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 11. 2014, č. j. 8 A 98/2014 - 68,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Shora uvedeným rozsudkem Městský soud v Praze (dále jen „městský soud“) zamítl
žalobu žalobce (dále jen „stěžovatel“), kterou se domáhal určení, že přednostní rozhodování
sporů o zaplacení peněžité částky podle §129 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., v nichž byla
navrhovatelem pouze jedna jediná osoba vykonávající komunikační činnost, představoval
nezákonný zásah do jeho práv. Zároveň navrhoval, aby žalovaný byl povinen zdržet
se přednostního rozhodování ve sporech o zaplacení peněžité částky podle §129 odst. 2 zákona
č. 127/2005 Sb. v řízeních týkajících se jednoho účastníka. Požadoval rovněž, aby žalovaný byl
povinen mu nahradit náklady řízení.
Stěžovatel podal dne 6. 1. 2015 proti uvedenému rozsudku městského soudu kasační
stížnost.
V souladu s §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle
položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační
stížnost zpoplatněna částkou 5000 Kč. Součástí kasační stížnosti byl i návrh na nařízení
předběžného opatření. V souladu s ustanovením §4 odst. 1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, je s podáním návrhu na nařízení
předběžného opatření spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle položky č. 5 sazebníku
soudních poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je návrh na nařízení předběžného
opatření zpoplatněn částkou 1000 Kč.
Soudní poplatek za kasační stížnost ani soudní poplatek za návrh na nařízení
předběžného opatření nebyl současně s podáním kasační stížnosti zaplacen, soud proto
stěžovatele vyzval usnesením ze dne 20. 1. 2015, č. j. 5 As 7/2015 - 15, ke splnění poplatkové
povinnosti a stanovil mu k tomu přiměřenou lhůtu. Současně byl stěžovatel poučen o následcích
nesplnění poplatkové povinnosti. Usnesení bylo dodáno do datové schránky stěžovatele
dne 22. 1. 2015, doručeno bylo dne 23. 1. 2015, 00:30:01 hod. Lhůta k zaplacení soudních
poplatků uplynula dne 30. 1. 2015.
Podle ustanovení §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení
splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,
kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle ustanovení §47
písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
Stěžovatel ve lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem ani následně soudní poplatek
nezaplatil. Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než řízení podle §9 odst. 1 zákona
č. 549/1991 Sb. ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavit.
Jelikož řízení bylo zastaveno, nemá dle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. žádný z účastníků
právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 3. února 2015
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu