ECLI:CZ:NSS:2015:5.AZS.107.2015:13
sp. zn. 5 Azs 107/2015 - 13
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy
a soudců JUDr. Lenky Matyášové a Mgr. Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobce: V. V. K.,
zastoupený Mgr. Petrem Václavkem, se sídlem Václavské náměstí 21, Praha 1, adresa
pro doručování: Opletalova 25, Praha 1, proti žalovanému: Policie ČR, Ředitelství služby
cizinecké policie, se sídlem Olšanská 2, Praha 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. 4. 2015, č. j. 2 A 12/2015 – 30,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (stěžovatel) podal dne 25. 5. 2015 u Nejvyššího správního soudu kasační stížnost
proti shora označenému rozsudku, kterým Městský soud v Praze zamítl jeho žalobu proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 2. 2015, č. j. CPR-20280-2/ČJ-2014-930310-V237, kterým bylo
zamítnuto jeho odvolání a potvrzeno rozhodnutí Krajského ředitelství policie hl. m. Prahy ze dne
2. 11. 2014, č. j. KRPA-218006-64/ČJ-2014-000022, ve věci jeho správního vyhoštění.
Podáním ze dne 1. 6. 2015 vzal stěžovatel prostřednictvím svého zástupce podanou
kasační stížnost zpět.
Podle §37 odst. 4 s. ř. s. může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud
o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj
návrh zpět. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
nevzbuzuje pochybnosti, a stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět ještě před tím, než o ní bylo
rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud podle citovaných ustanovení ve spojení
s §120 s. ř. s. a řízení o kasační stížnosti zastavil.
Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti se opírá o ustanovení
§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno, s výjimkou případů, kdy vzal navrhovatel podaný návrh zpět
pro pozdější chování odpůrce nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele.
O takový případ se ovšem v předmětné věci nejedná.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 4. června 2015
JUDr. Jakub Camrda
předseda senátu