ECLI:CZ:NSS:2015:5.AZS.163.2014:25
sp. zn. 5 Azs 163/2014 - 25
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy
a soudců JUDr. Lenky Matyášové a Mgr. Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobce: O. K.,
zastoupený JUDr. Marošem Matiaškem, LL.M., advokátem se sídlem Rumunská 22/28, Praha 2,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 22. 9. 2014,
č. j. 45 Az 27/2014 – 35,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Odměna za zastupování a náhrada hotových výdajů advokáta JUDr. Maroše Matiaška,
LL.M., se u r č u je částkou 3400 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího
správního soudu do šedesáti (60) dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Žalobce (stěžovatel) podal dne 1. 10. 2014 u Nejvyššího správního soudu kasační stížnost
proti shora označenému rozsudku, kterým Krajský soud v Praze zamítl jeho žalobu proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 4. 2014, č. j. OAM-25/LE-BE03-ZA14-2014, kterým bylo
rozhodnuto o žádosti stěžovatele o udělení mezinárodní ochrany tak, že se mezinárodní ochrana
dle §12, §13, §14, §14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky (dále jen „zákon o azylu“) neuděluje. Kasační stížností se stěžovatel
domáhal zrušení napadeného rozsudku a vrácení věci krajskému soudu k dalšímu řízení.
Podáním ze dne 26. 5. 2015 vzal stěžovatel prostřednictvím svého zástupce podanou
kasační stížnost zpět.
Podle §37 odst. 4 s. ř. s. může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud
o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj
návrh zpět. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
nevzbuzuje pochybnosti, a stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět ještě před tím, než o ní bylo
rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud podle citovaných ustanovení ve spojení s §120
s. ř. s. a řízení o kasační stížnosti zastavil.
Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti se opírá o ustanovení
§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno, s výjimkou případů, kdy vzal navrhovatel podaný návrh zpět
pro pozdější chování odpůrce nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele.
O takový případ se ovšem v předmětné věci nejedná.
Krajský soud usnesením ze dne 13. 5. 2014, č. j. 45 Az 27/2014 – 13, ustanovil zástupcem
stěžovatele advokáta JUDr. Maroše Matiaška, LL.M., který tak zastupuje stěžovatele i v řízení
o kasační stížnosti. Podle §35 odst. 8 s. ř. s. odměnu a hotové výdaje ustanoveného zástupce
hradí stát. Nejvyšší správní soud přiznal ustanovenému zástupci odměnu ve výši 3100 Kč
za jeden úkon právní služby spočívající v podání kasační stížnosti podle §11 odst. 1 písm. d)
ve spojení s §9 odst. 4 písm. d) a §7 bodem 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů
a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v účinném znění,
a náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč podle §13 odst. 3 advokátního tarifu, celkem
tedy 3400 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 29. května 2015
JUDr. Jakub Camrda
předseda senátu