ECLI:CZ:NSS:2015:5.AZS.177.2014:21
sp. zn. 5 Azs 177/2014 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců Mgr. Ondřeje Mrákoty a Mgr. Jany Brothánkové v právní věci žalobce: M. Ö.,
zastoupený Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Příkop 8, Brno, proti žalovanému:
Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem Praha 4, náměstí Hrdinů 3,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. 8. 2014,
č. j. 9 A 257/2010 - 26,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze (dále jen „městský soud“) rozsudkem ze dne 19. 8. 2014,
č. j. 9 A 257/2010 - 26, zamítl žalobu žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 10. 10. 2010, č. j. CPR-7556-1/ČJ-2010-9CPR-C215, kterým bylo zamítnuto
odvolání stěžovatele a potvrzeno rozhodnutí Oblastního ředitelství služby cizinecké policie
Brno, Inspektorátu cizinecké policie Brno, oddělení povolování pobytu, ze dne 12. 4. 2010,
č. j. CPBR-00747-44/CI-2009-06467, kterým byla zamítnuta žádost stěžovatele o vydání povolení
k přechodnému pobytu na území České republiky.
Stěžovatel podal proti výše uvedenému rozsudku městského soudu blanketní kasační
stížnost, kterou vzal podáním doručeným zdejšímu soudu 16. 2. 2015 v celém rozsahu zpět.
Podle ustanovení §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl. Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením
zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět ještě před tím,
než o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora
citovaných ustanovení ve spojení s §120 s. ř. s. a řízení o kasační stížnosti zastavil.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu
s ustanovením §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení, neboť řízení o kasační stížnosti bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 24. února 2015
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu