ECLI:CZ:NSS:2015:6.ADS.51.2015:9
sp. zn. 6 Ads 51/2015 - 9
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Petra Průchy,
soudce zpravodaje JUDr. Tomáše Langáška a soudkyně Mgr. Jany Brothánkové v právní věci
žalobkyně: M. D., proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová
1292/25, Praha 5, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalované ze dne 17. srpna 2012, č. j. X, v
řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. února
2015, č. j. 4 Ad 54/2012 - 16,
takto:
I. Kasační stížnost žalobkyně se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 11. března 2015 prostřednictvím Městského soudu
v Praze (dále jen „městský soud“) doručena blanketní kasační stížnost žalobkyně (dále
jen „stěžovatelka“) ze dne 25. února 2015, téhož dne podaná k poštovní přepravě k městskému
soudu, proti rozsudku městského soudu č ze dne 11. února 2015, č. j. 4 Ad 54/2012 - 16,
jímž byla zamítnuta její žaloba proti shora označenému rozhodnutí žalované, kterým byly –
stručně řečeno – zamítnuty pro opožděnost námitky stěžovatelky proti rozhodnutí o výši
vdovského důchodu.
Usnesením č. j. 6 Ads 51/2015 - 6 ze dne 16. března 2015 Nejvyšší správní soud
stěžovatelku vyzval, aby ve lhůtě dvou týdnů předložila plnou moc udělenou advokátu, případně
prokázala své právní vzdělání, neboť jde o zákonnou podmínku řízení o kasační stížnosti
před Nejvyšším správním soudem (stěžovatelce se dostalo též poučení o možnosti požádat
v uvedené lhůtě o ustanovení právního zástupce a zákonných podmínkách pro jeho ustanovení)
a aby v zákonné lhůtě jednoho měsíce (§106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
dále jen „s. ř. s.“) od doručení usnesení odstranila v usnesení vytčené vady.
Usnesení bylo stěžovatelce doručeno v pátek 20. března 2015, dvoutýdenní soudcovská
lhůta k odstranění vady nedostatku advokátního zastoupení uplynula marně v pátek
3. dubna 2015, aniž stěžovatelka v souladu s poučením, jehož se jí dostalo, požádala
o prodloužení lhůty nebo o ustanovení právního zástupce, a jednoměsíční zákonná lhůta
k odstranění vad kasační stížnosti uplynula marně v pondělí 20. dubna 2015 (tj. o jeden měsíc
později dnem, který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty, dle §40
odst. 2 s. ř. s.), aniž stěžovatelka – v souladu s poučením, jehož se jí dostalo – včas z vážných
důvodů požádala o její prodloužení podle §106 odst. 3 s. ř. s.
Podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne
návrh, nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný
nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.
Vzhledem k tomu, že stěžovatelka v zákonné jednoměsíční lhůtě, prodloužitelné
jen z vážných důvodů a jen na včasnou žádost stěžovatelky nejdéle o další měsíc (§106 odst. 3
s. ř. s.), vady návrhu neodstranila, ač byla o možnosti požádat o prodloužení lhůty a o následku
nesplnění výzvy poučena, nelze pro vady návrhu v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud
proto podle §37 odst. 5 a §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., kasační stížnost
odmítl.
Podle §60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s. žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. dubna 2015
JUDr. Petr Průcha
předseda senátu