ECLI:CZ:NSS:2015:6.AFS.119.2015:15
sp. zn. 6 Afs 119/2015 - 15
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové,
soudce zpravodaje JUDr. Tomáše Langáška a soudce Mgr. Ondřeje Mrákoty v právní věci
žalobce: Ing. J. H., proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31,
Brno, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 12. 2014, č. j. 33153/14/5200-
10424-700519, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad
Labem – pobočky v Liberci ze dne 24. 4. 2015, č. j. 59 Af 12/2015 - 27, spojené s návrhem na
přiznání odkladného účinku kasační stížnosti,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se podáním ze dne 25. května 2015 domáhal zrušení
usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 24. 4. 2015,
č. j. 59 Af 12/2015 - 27. Stěžovatel v kasační stížnosti současně požádal o osvobození
od soudních poplatků a o ustanovení právního zástupce.
Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 17. června 2015, č. j. 6 Afs 119/2015 - 9, zamítl
návrh stěžovatele na osvobození od soudních poplatků i na ustanovení zástupce a vyzval
stěžovatele k zaplacení soudního poplatku ve výši 5 000 Kč za kasační stížnost [§4 odst. 1
písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů],
k zaplacení soudního poplatků ve výši 1 000 Kč za návrh na přiznání odkladného účinku kasační
stížnosti a ke splnění podmínky povinného zastoupení advokátem či doložení vysokoškolského
právnického vzdělání vyžadovaného pro výkon advokacie [§105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)], vše ve lhůtě dvou týdnů
od doručení daného usnesení. Zároveň byl stěžovatel poučen o následcích nezaplacení soudního
poplatku a nesplnění podmínky stanovené §105 odst. 2 s. ř. s. Toto usnesení se považuje
za doručené dnem 7. července 2015 podle §49 odst. 4 věty první zákona č. 99/1963 Sb.,
občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, aplikovaného na základě §64 s. ř. s. Lhůta
pro zaplacení soudního poplatku tedy uplynula 21. července 2015.
Podle ustanovení §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení
splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,
kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle ustanovení §47 písm. c)
s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel ve lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem
ani následně soudní poplatek splatný podáním kasační stížnosti nezaplatil, Nejvyšší správní soud
řízení podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že ačkoli stěžovatel neodstranil ani další
vadu své kasační stížnosti, a to nedostatek právního zastoupení ve smyslu §105 odst. 2
s. ř. s., přestože k tomu byl vyzván, Nejvyšší správní soud nepostupoval podle §46 odst. 1
písm. a) s. ř. s., nýbrž v režimu §47 písm. c) s. ř. s., neboť postup spočívající v zastavení řízení
pro nezaplacení soudního poplatku má zpravidla přednost před jinými procesními postupy
(viz např. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 12. února 2015, č. j. 3 As 246/2014 - 15).
O náhradě nákladů tohoto řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
neboť řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. srpna 2015
Mgr. Jana Brothánková
předsedkyně senátu