ECLI:CZ:NSS:2015:6.AFS.286.2014:74
sp. zn. 6 Afs 286/2014 - 74
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové
a soudců JUDr. Tomáše Langáška a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci žalobkyně:
Komoditní burza Říčany, se sídlem Barákova 237/8, Říčany, proti žalovanému: Odvolací
finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, týkající se žalob proti rozhodnutím
žalovaného č. j. 3743/12-1200-204485 ze dne 6. 9. 2012, č. j. 8000/12-1200-204485 ze dne
28. 12. 2012 a č. j. 15724/14/5000-14203-701996 ze dne 18. 6. 2014, v řízení o kasační stížnosti
žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze č. j. 46 Af 36/2012 - 69 ze dne 8. 10. 2014,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 5. 12. 2014 doručena kasační stížnost žalovaného
(dále jen „stěžovatel“), kterou se domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne
8. 10. 2014, č. j. 46 Af 36/2012 – 69 (dále jen „napadený rozsudek“). Napadeným rozsudkem
byla zrušena rozhodnutí stěžovatele č. j. 3743/12 -1200-204485 ze dne 6. 9. 2012, č. j. 8000/12-
1200-204485 ze dne 28. 12. 2012 a č. j. 15724/14/5000- 14203-701996 ze dne 18. 6. 2014, jimiž
byla potvrzena rozhodnutí Finančního úřadu v Říčanech, kterými tento správce daně vyměřil
žalobkyni daňovou ztrátu za zdaňovací období roku 2010, 2011 a 2012, která odpovídá daňové
povinnosti, pokud by žalobkyně byla subjektem založeným za účelem podnikání.
[2] Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 13. 8. 2015 vzal stěžovatel
kasační stížnost proti napadenému rozsudku zpět. Z návrhu je zjevné, že se jedná o projev vůle
dostatečně určitý a jednoznačný, z něhož plyne, že si stěžovatel výslovně přeje kasační stížno st
vzít zpět v celém jejím rozsahu.
[3] Podle §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět. Nejvyšší správní soud připomíná, že řízení o kasační stížnosti je plně
ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatel, jehož procesní úkon vůči soudu, spočívající v podání
kasační stížnosti, vyvolává řízení o přezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak zpětvzetím
kasační stížnosti projevil svou vůli, aby soud v řízení nepokračoval.
[4] Protože stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
[5] Jelikož řízení bylo zastaveno, nemá podle §60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití §120
s. ř. s. žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. srpna 2015
Mgr. Jana Brothánková
předsedkyně senátu