ECLI:CZ:NSS:2015:6.AS.1.2015:21
sp. zn. 6 As 1/2015 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy
a soudců Mgr. Jany Brothánkové a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobkyně: Vinařství
Mutěnice, s.r.o., IČ: 25348701, se sídlem Údolní 1174, Mutěnice, zastoupené Mgr. Danielem
Hrbáčem, advokátem, se sídlem Šumavská 35, Brno proti žalovanému: Státní zemědělská
a potravinářská inspekce, Ústřední inspektorát, se sídlem Květná 15, Brno, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 15. 8. 2014, č. j. SZPI/AK767-71/2013, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně
proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 17. 12. 2014, č. j. 29 A 80/2014 – 26,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Účastníci n e m a j í právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností ze dne 2. 1. 2015 napadla žalobkyně (dále
jen „stěžovatelka“) usnesení Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“) ze dne
17. 12. 2014, č. j. 29 A 80/2014 – 26 (dále jen „napadené usnesení“), jímž krajský soud zastavil
řízení pro nezaplacení soudního poplatku.
Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 26. 1. 2015 vzala stěžovatelka
svou kasační stížnost proti napadenému usnesení krajského soudu v celém rozsahu zpět.
Stěžovatelka ve svém zpětvzetí uvedla, že si byla vědoma, že se domáhá zrušení usnesení,
které má ze zákona povinnost zrušit soud, který jej vydal, činila tak z důvodu zajištění právní
jistoty. Vzhledem k tomu, že usnesením krajského soudu ze dne 12. 1. 2015, č. j. 29 A 80/2014 -
31 bylo kasační stížností napadené usnesení zrušeno, stěžovatelka již nemá na trvání řízení o
kasační stížnosti právní zájem.
Podle §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších
předpisů, (dále jen „ s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud
o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět; šlo-li však o společný návrh více osob, vezme předseda senátu toliko
zpětvzetí návrhu jedním z navrhovatelů usnesením na vědomí. Nejvyšší správní soud připomíná,
že řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční.
Stěžovatelka, jejíž procesní úkon vůči soudu spočívající v podání kasační stížností vyvolal
řízení o přezkoumání napadeného usnesení krajského soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti
projevila svou vůli, aby soud v řízení nepokračoval.
Protože stěžovatelka vzala svou kasační stížnost zpět, a projev vůle, jímž došlo
ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení
o kasační stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
Jelikož řízení bylo zastaveno, nemá podle §60 odst. 3 věty prvé s. ř. s., za použití §120
s. ř. s., žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. ledna 2015
JUDr. Petr Průcha
předseda senátu