ECLI:CZ:NSS:2015:6.AS.107.2015:17
sp. zn. 6 As 107/2015 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy
a soudců Mgr. Jany Brothánkové a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobkyně: D. Z.,
zastoupené JUDr. Oldřichem Benešem, advokátem, se sídlem Mojmírovců 41, Ostrava –
Mariánské Hory, proti žalovanému: Magistrát města Ostravy, se sídlem Prokešovo náměstí
1803/8, Ostrava, proti rozhodnutím žalovaného ze dne 11. 4. 2013, č. j.
SMO/132103/13/OŽP/Fr, a ze dne 10. 4. 2013, č. j. SMO/127801/13/OŽP/Fr, v řízení
o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. 4. 2015, č. j.
22 A 69/2013 – 30,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností napadla žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) rozsudek Krajského soudu
v Ostravě (dále jen „krajský soud“) ze dne 23. 4. 2015, č. j. 22 A 69/2013 – 30 (dále
jen „napadený rozsudek“). Napadeným rozsudkem byly zamítnuty žaloby stěžovatelky (spojené
ke společnému projednání) proti rozhodnutím žalovaného ze dne 11. 4. 2013,
č. j. SMO/132103/13/OŽP/Fr, a ze dne 10. 4. 2013, č. j. SMO/127801/13/OŽP/Fr.
Usnesením ze dne 14. 5. 2015, č. j. 6 As 107/2015 – 6, vyzval Nejvyšší správní soud
stěžovatelku, aby ve lhůtě 1 týdne od doručení tohoto usnesení zaplatila soudní poplatek
za kasační stížnost a aby ve lhůtě 1 měsíce od doručení tohoto usnesení doplnila kasační stížnost
o rozsah a důvody, z jakých brojí proti napadenému rozsudku.
Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 28. 5. 2015 vzala stěžovatelka
prostřednictvím svého právního zástupce kasační stížnost proti napadenému rozsudku zpět.
Podle §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud
o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět. Nejvyšší správní soud připomíná, že řízení o kasační stížnosti je plně
ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatelka nejprve procesním úkonem spočívajícím v podání
kasační stížnosti projevila vůli vyvolat řízení o přezkoumání rozhodnutí krajského soudu, nyní
procesním úkonem spočívajícím ve zpětvzetí kasační stížnosti projevila svou vůli, aby Nejvyšší
správní soud v řízení nepokračoval.
Protože stěžovatelka vzala svou kasační stížnost zpět a projev vůle, jímž došlo
ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení
o kasační stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
Jelikož řízení bylo zastaveno, nemá podle §60 odst. 3 věty prvé v návaznosti na §120
s. ř. s., žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 3. června 2015
JUDr. Petr Průcha
předseda senátu