ECLI:CZ:NSS:2015:6.AS.199.2015:66
sp. zn. 6 As 199/2015 - 66
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové
a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobců: a) Krajské
regionální centrum - Centrum ekonomických studií Chrudim, se sídlem náměstí
Republiky 56, Pardubice, b) Krajské regionální centrum - Centrum ekonomických studií
Břeclav, se sídlem Holandská 859/3, Brno, c) Krajské regionální centrum - Centrum
ekonomických studií Bruntál, se sídlem Slévárenská 402/9, Ostrava, d) Krajské regionální
centrum - Centrum ekonomických studií Svitavy, se sídlem náměstí Republiky 56,
Pardubice, e) Krajské regionální centrum - Centrum ekonomických studií Strakonice,
se sídlem Husova tř. 1847/5, České Budějovice, f) Krajské regionální centrum - Centrum
ekonomických studií Semily, se sídlem Dr. E. Benese 4/12, Liberec, g) Krajské regionální
centrum - Centrum ekonomických studií Rychnov nad Kněžnou, se sídlem Rokitanského
61, Hradec Králové, h) Krajské regionální centrum - Centrum ekonomických studií Přerov,
se sídlem Jeremenkova 1211/40B, Olomouc, i) Krajské regionální centrum - Centrum
ekonomických studií Prachatice, se sídlem Husova tř. 1847/5, České Budějovice, j) Krajské
regionální centrum - Centrum ekonomických studií Písek, se sídlem Husova tř. 1847/5,
České Budějovice, k) Krajské regionální centrum - Centrum ekonomických studií
Pelhřimov, Komenského 1610/31, Jihlava, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra,
se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, týkající se žaloby proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 31. 12. 2013, č. j. MV-16512-202/VS-2008, o kasačních stížnostech žalobců
a) až k) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 8. 2015, č. j. 9 A 213/2014 – 131,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Podanými kasačními stížnostmi se žalobci (dále též „stěžovatelé“) domáhali zrušení
v návětí uvedeného usnesení Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“) ze dne
20. 8. 2015, č. j. 9 A 213/2014 – 131 (dále jen „napadené usnesení“), jímž bylo zastaveno řízení
o žalobách žalobců proti výše uvedenému rozhodnutí žalovaného pro nezaplacení soudního
poplatku. Dlužno dodat, že stěžovatelé v řízení před městským soudem požádali o přiznání
osvobození od soudních poplatků a o ustanovení právního zástupce. Tuto žádost městský soud
zamítl a kasační stížnost proti jeho usnesení posléze zamítl i Nejvyšší správní soud rozsudkem
ze dne 14. 1. 2015, č. j. 10 As 223/2014 – 71. Následně městský soud usnesením ze dne
13. 3. 2015, č. j. 9 A 213/2014 – 122, opětovně vyzval každého ze stěžovatelů, aby ve stanovené
lhůtě zaplatili soudní poplatek za řízení o žalobě, avšak stěžovatelé znovu požádali o přiznání
osvobození od soudních poplatků. Městský soud již znovu o těchto žádostech nerozhodoval
a po uplynutí lhůty k zaplacení soudních poplatků řízení napadeným usnesením zastavil.
[2] Protože soudní poplatky nebyly zaplaceny ani při podání kasační stížnosti, jak stanoví
§4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů,
Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele přípisem ze dne 11. 9. 2015, č. j. 6 As 199/2015 – 28
ke splnění poplatkové povinnosti a stanovil jim k tomu přiměřenou lhůtu jednoho týdne.
Stěžovatelé poté požádali o osvobození od soudních poplatků (a současně o ustanovení zástupce
z řad advokátů) i v řízení před Nejvyšším správním soudem, a to přípisy ze dne 29. 9. 2015 .
Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 6. 10. 2015, č. j. 6 As 199/2015 – 61, žádosti stěžovatelů
zamítl a opětovně je vyzval k zaplacení soudních poplatků (a doložení právního zastoupení)
ve lhůtě 5 dnů od právní moci uvedeného usnesení. Usnesení nabylo právní moci dne 8. 10. 2015,
stěžovatelé však soudní poplatky ve stanovené lhůtě a ani do dne vydání tohoto usnesení
nezaplatili, ač byli poučeni, že nebudou-li soudní poplatky ve stanovené lhůtě zaplaceny, soud
řízení dle §47 písm. c) s. ř. s. zastaví.
[3] Proto Nejvyšší správní soud řízení o kasačních stížnostech podle §47 p ísm. c) zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ s. ř. s.“), ve spojení
s §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, zastavil.
[4] Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně dne 20. října 2015
Mgr. Jana Brothánková
předsedkyně senátu