ECLI:CZ:NSS:2015:6.AS.200.2015:34
sp. zn. 6 As 200/2015 - 34
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové,
soudce zpravodaje JUDr. Tomáše Langáška a soudce JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobců:
a) KRAJSKÉ REGIONÁLNÍ CENTRUM - Centrum ekonomických studií Ostrava,
se sídlem Ostrava, Slévárenská 402/9, IČ: 72041102, b) KRAJSKÉ REGIONÁLNÍ
CENTRUM - Centrum ekonomických studií Opava, se sídlem Ostrava, Slévárenská 402/9,
IČ: 72041099, c) KRAJSKÉ REGIONÁLNÍ CENTRUM - Centrum ekonomických studií
Olomouc, se sídlem Olomouc, Jeremenkova 1211/40B, IČ: 72041111, d) KRAJSKÉ
REGIONÁLNÍ CENTRUM - Centrum ekonomických studií Nový Jičín, se sídlem
Ostrava, Slévárenská 402/9, IČ: 72041145, e) Krajské regionální centrum Centrum
ekonomických studií Náchod, se sídlem Hradec Králové, Rokitanského 61, IČ: 72041323,
f) Krajské regionální centrum - centrum ekonomických studií Litoměřice, se sídlem Ústí
nad Labem, Velká hradební 484/2, IČ: 72045264, g) Krajské regionální centrum, centrum
ekonomických studií Jindřichův Hradec, se sídlem České Budějovice, Husova tř. 1847/5,
IČ: 72042893, h) Krajské regionální centrum, centrum ekonomických studií Žďár
nad Sázavou, se sídlem Jihlava, Komenského 1610/31, IČ: 72036982, i) KRAJSKÉ
REGIONÁLNÍ CENTRUM CENTRUM EKONOMICKÝCH STUDIÍ ZNOJMO,
se sídlem Brno, Holandská 859/3, IČ: 72037318, j) Krajské regionální centrum centrum
ekonomických studií Třebíč, se sídlem Jihlava, Komenského 1610/31, IČ: 72036991,
k) Krajské regionální centrum Centrum ekonomických studií Trutnov, se sídlem Hradec
Králové, Rokitanského 61, IČ: 72036168, l) Krajské regionální centrum, centrum
ekonomických studií Tábor, se sídlem České Budějovice, Husova tř. 1847/5, IČ: 72037008,
za něž jedná Josef Šofr, DiS, „krajský účetní rada“, Hlavní 2459/108, 141 00 Praha 4,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 936/3, v řízení o žalobách
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 31. prosince 2013, č. j. MV-16512-202/VS-2008, v řízení
o kasační stížnosti žalobců proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. července 2015,
č. j. 9 A 228/2014 - 230,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Podanými kasačními stížnostmi se žalobci (dále též „stěžovatelé“) domáhali zrušení
v návětí uvedeného usnesení Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“), jímž byly
odmítnuty žaloby žalobců proti výše uvedenému rozhodnutí žalovaného pro nezaplacení
soudního poplatku. Dlužno dodat, že stěžovatelé v řízení před městským soudem požádali
o přiznání osvobození od soudních poplatků a o ustanovení právního zástupce. Tuto žádost
městský soud zamítl a kasační stížnost proti jeho usnesení posléze zamítl i Nejvyšší správní soud
rozsudkem ze dne 26. února 2015 č. j. 10 As 224/2014-77. Následně městský soud usnesením
ze dne 18. května 2015 č. j. 9 A 228/2014-165 opětovně vyzval každého ze stěžovatelů,
aby ve stanovené lhůtě zaplatil soudní poplatek za řízení o žalobě, avšak stěžovatelé
znovu požádali o přiznání osvobození od soudních poplatků. Městský soud již znovu
o těchto žádostech nerozhodoval a po uplynutí lhůty k zaplacení soudních poplatků řízení
zastavil.
Protože soudní poplatky nebyly zaplaceny ani při podání kasační stížnosti, jak stanoví §4
odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů,
Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele přípisem soudce č. j. 6 As 200/2015-30 ze dne
7. září 2015 ke splnění poplatkové povinnosti a stanovil jim k tomu přiměřenou lhůtu jednoho
týdne. Výzva k zaplacení soudních poplatků byla stěžovatelům doručena ve čtvrtek 10. září 2015
a lhůta k zaplacení soudního poplatku uplynula ve čtvrtek 17. září 2015. Stěžovatelé
však ani na výzvu soudu soudní poplatky ve stanovené lhůtě a ani do dne vydání tohoto usnesení
nezaplatili, ač byli poučeni o následcích s tím spojenými.
Proto Nejvyšší správní soud řízení o kasačních stížnostech podle §47 písm. c) zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), ve spojení
s §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně dne 24. září 2015
Mgr. Jana Brothánková
předsedkyně senátu