ECLI:CZ:NSS:2015:6.AS.259.2014:67
sp. zn. 6 As 259/2014 - 67
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové
a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: A. H., proti
žalovanému: Nejvyšší správní soud, Moravské náměstí 6, Brno, týkající se žaloby proti usnesení
Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 8. 2014, č. j. 7 As 112/2014 - 30, o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 1. 10. 2014, č. j. 62 A 76/2014 - 13,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 23. 10. 2014 doručena kasační stížnost žalobce
(dále jen „stěžovatel“) proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 1. 10. 2014,
č. j. 62 A 76/2014 - 13, jímž byla odmítnuta jeho „žaloba“ proti usnesení Nejvyššího správního
soudu ze dne 12. 8. 2014, č. j. 7 As 112/2014 – 30, pro nepřípustnost.
Přípisem č. j. 6 As 259/2014 - 24 ze dne 6. 11. 2014 byl stěžovatel vyzván k zaplacení
soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč a k předložení plné moci udělené
advokátu, anebo prokázání příslušného vysokoškolského právnického vzdělání. Na výzvu
reagoval stěžovatel žádostí o osvobození od soudních poplatků pro nemajetnost a o ustanovení
bezplatného právního zástupce z finančních důvodů („o přidělení advokáta“).
Podle ustanovení §105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti
zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná
nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů
vyžadováno pro výkon advokacie.
Usnesením č. j. 6 As 259/2014 - 54 ze dne 11. 12. 2014 Nejvyšší správní soud zamítl
návrh stěžovatele na osvobození od soudních poplatků a na ustanovení zástupce a vyzval jej,
aby ve lhůtě dvou týdnů od doručení tohoto usnesení buď předložil plnou moc udělenou
advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo ve stejné lhůtě prokázal,
že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon
advokacie. Dále žalobce vyzval, aby ve stejné lhůtě zaplatil soudní poplatek (podle zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů) za kasační stížnost ve výši
5.000 Kč. Citované usnesení bylo stěžovateli doručeno v pondělí dne 29. 12. 2014, dvoutýdenní
lhůta ke splnění výzev tak uplynula v pondělí dne 12. 1. 2015.
Stěžovatel v uvedené lhůtě, ani do dne vydání tohoto usnesení výzvy nesplnil; nezaplatil
soudní poplatek za kasační stížnost, ani nedoložil své právní zastoupení, příp. schopnost
vystupovat v řízení bez advokáta. Stěžovatel též nepožádal o další prodloužení lhůty z vážných
důvodů.
Nejvyšší správní soud proto – v souladu s poučením, jehož se stěžovateli v citovaném
usnesení dostalo – kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s ustanovením
§120 s. ř. s. odmítl, neboť nebyly splněny podmínky řízení a tento nedostatek nebyl přes výzvu
soudu odstraněn, pročež v řízení nebylo možno pokračovat. Krom toho by řízení mohlo být
i zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku.
Podle §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 27. ledna 2015
Mgr. Jana Brothánková
předsedkyně senátu