ECLI:CZ:NSS:2015:6.AS.272.2014:26
sp. zn. 6 As 272/2014 - 26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové
a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: M. S., zastoupen
JUDr. Pavlem Tomkem, advokátem, se sídlem Polská 4, 360 20 Karlovy Vary, proti žalovanému:
Krajský úřad Karlovarského kraje, se sídlem Závodní 353/88, 360 06 Karlovy Vary – Dvory,
týkající se řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 5. 2014, č. j. 1210/DS/14-3,
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 9. 2014, č. j. 57 A
37/2014 - 35,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost snížený
o 20 % ve výši 4.000 Kč. Tato částka bude žalobci poukázána prostřednictvím
jeho zástupce JUDr. Pavla Tomka ve lhůtě 30 dnů od nabytí právní moci
tohoto usnesení.
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností napadl žalobce (dále jen „stěžovatel“) rozsudek Krajského
soudu v Plzni ze dne 30. 9. 2014, č. j. 57 A 37/2014 - 35, kterým byla zamítnuta jeho žaloba
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 5. 2014, č. j. 1210/DS/14-3 (dále jen „napadené
rozhodnutí“). Napadeným rozhodnutím bylo zamítnuto odvolání stěžovatele proti rozhodnutí
Magistrátu města Karlovy Vary ze dne 4. 4. 2014, č. j. 3971/OD/14-2/Klep, kterým byla
zamítnuta žádost stěžovatele o udělení řidičského oprávnění a vydání řidičského průkazu České
republiky.
Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 12. 2. 2015 vzal stěžovatel
prostřednictvím svého zástupce kasační stížnost proti napadenému rozsudku krajského soudu
zpět. Z návrhu je zjevné, že se jedná o projev vůle dostatečně určitý a jednoznačný,
z něhož plyne, že si stěžovatel výslovně přeje kasační stížnost vzít zpět v celém jejím rozsahu.
Podle §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud
o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět. Nejvyšší správní soud připomíná, že řízení o kasační stížnosti je
plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatel, jehož procesní úkon vůči soudu spočívající
v podání kasační stížnosti vyvolává řízení o přezkoumání rozhodnutí krajského soudu,
tak zpětvzetím kasační stížnosti projevil svou vůli, aby soud v řízení nepokračoval.
Protože stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
Dne 26. 11. 2014 zaplatil stěžovatel k výzvě soudu č. j. 6 As 272/2014 - 13 ze dne
20. 11. 2014 soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč. Podle ustanovení §10 odst. 3
zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“) platí, že soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je
splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený
o 20 %, nejméně však o 1.000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Podle §10
odst. 5 téhož zákona soud v řízení, v němž lze rozhodnout bez jednání, postupuje obdobně
podle odstavců 3 a 4, dokud nebylo vydáno rozhodnutí o věci samé.
Z výše uvedeného plyne, že Nejvyšší správní soud má povinnost stěžovateli jím zaplacený
soudní poplatek vrátit dle ustanovení §10 odst. 3 ve spojení s §10 odst. 5 zákona o soudních
poplatcích. Soud je však zároveň povinen zaplacený soudní poplatek při jeho vracení stěžovateli
zkrátit o 20 %, nejméně však o 1.000 Kč. 20 % z částky 5.000 Kč činí 1.000 Kč. Soud
tedy ve smyslu výroku II. tohoto usnesení vrátí stěžovateli část jím zaplaceného soudního
poplatku ve výši 4.000 Kč. Tato částka bude žalobci poukázána prostřednictvím jeho zástupce
JUDr. Pavla Tomka ve lhůtě 30 dnů od nabytí právní moci tohoto usnesení.
Jelikož řízení bylo zastaveno, nemá podle §60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití §120
s. ř. s. žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. února 2015
Mgr. Jana Brothánková
předsedkyně senátu