ECLI:CZ:NSS:2015:6.AS.47.2015:32
sp. zn. 6 As 47/2015 - 32
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové
a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: a) A. K., b) F.
O., proti neuvedenému žalovanému ve věci nejasného podání, o kasační stížnosti žalobců
proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 2. 2015, č. j. 3 Na 144/2014 – 12,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci kasační stížnost žalobců
/stěžovatelů/ ze dne 18. 2. 2015, v níž se stěžovatelé domáhají zrušení v návětí uvedeného
usnesení Městského soudu v Praze pro nicotnost, nezákonnost a zmatečnost.
Na výzvu Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 3. 2015, č. j. 6 As 47/2015 – 6
k zaplacení soudních poplatků za kasační stížnost podle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“) a k předložení
plné moci udělené jimi advokátovi, stěžovatelé podáním doručeným soudu dne 18. 3. 2015
vznesli námitku podjatosti předsedkyně senátu Mgr. Brothánkové a požádali o „osvobození
od protiprávních úplatků“ a „ustanovení protiprávně nucených advokátů“.
Nejvyšší správní soud rozhodl usnesením ze dne 25. 3. 2015 č. j. Nao 90/2015 – 17 tak,
že předsedkyně senátu Mgr. Brothánková není vyloučena z projednávání věci a podání
stěžovatelů vyhodnotil jako žádost o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce
z řad advokátů pro řízení o kasační stížnosti.
Usnesením ze dne 22. 4. 2015, č. j. 6 As 47/2015 – 22, Nejvyšší správní soud zamítl návrh
stěžovatelů na osvobození od soudních poplatků a na ustanovení zástupce a vyzval je,
aby ve lhůtě 2 týdnů od doručení tohoto usnesení buď předložili plnou moc udělenou advokátovi
k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo ve stejné lhůtě prokázali, že mají vysokoškolské
právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Dále
stěžovatele vyzval, aby ve stejné lhůtě zaplatili každý zvlášť soudní poplatek (podle zákona
o soudních poplatcích) za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč. Citované usnesení bylo stěžovatelce
a) doručeno dne 4. 5. 2015 a stěžovateli b) bylo doručeno dne 30. 4. 2015, dvoutýdenní lhůta
ke splnění výzev tak stěžovatelce a) uplynula v úterý dne 19. 5. 2015 a stěžovateli b) uplynula
ve čtvrtek dne 14. 5. 2015.
Výzvu k zaplacení soudního poplatku a doložení právního zastoupení žádný
ze stěžovatelů v uvedené lhůtě, ani do dne vydání tohoto usnesení, nesplnil; stěžovatelé
nezaplatili soudní poplatek za kasační stížnost, ani nedoložili své právní zastoupení,
příp. způsobilost vystupovat v řízení bez advokáta. Stěžovatelé též nepožádali o další prodloužení
lhůty z vážných důvodů.
Nejvyšší správní soud proto – v souladu s upozorněním, jehož se stěžovatelům
v citovaném usnesení dostalo – kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení
s ustanovením §120 s. ř. s. odmítl, neboť nebyly splněny podmínky řízení a tento nedostatek
přes výzvu soudu nebyl odstraněn, pročež v řízení nebylo lze pokračovat. Krom toho by řízení
mohlo být i zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku.
Podle §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 27. května 2015
Mgr. Jana Brothánková
předsedkyně senátu