ECLI:CZ:NSS:2015:6.AZS.101.2015:25
sp. zn. 6 Azs 101/2015 - 25
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové
a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: A. D., zastoupen
Mgr. Petrem Václavkem, advokátem, se sídlem Opletalova 25, Praha 1, proti žalovanému: Policie
České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Olšanská 2, 130 51 Praha 3,
týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 2. 2015, č. j. CPR-20991-4/ČJ-2014-
930310-V242, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze
ze dne 28. 4. 2015, č. j. 1 A 19/2015 – 33.
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 6. 5. 2015 doručena blanketní kasační stížnost
žalobce (dále jen „stěžovatel“) datovaná týmž dnem, kterou se domáhá zrušení rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 28. 4. 2015, č. j. 1 A 19/2015 - 33. Současně stěžovatel podal
návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti. Rozsudkem Městského soudu v Praze
ze dne 28. 4. 2015, č. j. 1 A 19/2015 – 33 byla zamítnuta žaloba stěžovatele proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 20. 2. 2015, č. j. CPR-20991-4/ČJ-2014-930310-V242 (dále jen „napadené
rozhodnutí“), kterým žalovaná potvrdila rozhodnutí Policie ČR, Krajského ředitelství policie
hl. m. Prahy, odboru cizinecké policie, oddělení pobytové kontroly, pátrání a eskort
ze dne 22. 11. 2014, č. j. KRPA-249874-42/ČJ-2014-000022, jímž bylo stěžovateli uloženo
správní vyhoštění a doba, po kterou mu nelze umožnit vstup na území byla stanovena na 1 rok.
Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 4. 6. 2015 vzal stěžovatel
prostřednictvím svého zástupce kasační stížnost proti napadenému rozsudku městského soudu
zpět. Z návrhu je zjevné, že se jedná o projev vůle dostatečně určitý a jednoznačný,
z něhož plyne, že si stěžovatel výslovně přeje kasační stížnost vzít zpět v celém jejím rozsahu.
Podle §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud
o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět. Nejvyšší správní soud připomíná, že řízení o kasační stížnosti je plně
ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatel, jehož procesní úkon vůči soudu spočívající v podání
kasační stížnosti vyvolává řízení o přezkoumání rozhodnutí městského soudu, tak zpětvzetím
kasační stížnosti projevil svou vůli, aby soud v řízení nepokračoval.
Protože stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. Pro úplnost
Nejvyšší správní soud dodává, že rozhodnutí o odkladném účinku by bylo za této situace
nadbytečné, neboť obecně může přiznání odkladného účinku kasační stížnosti přinést stěžovateli
ochranu jen do doby rozhodnutí o této kasační stížnosti.
Jelikož řízení bylo zastaveno, nemá podle §60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití §120
s. ř. s. žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. června 2015
Mgr. Jana Brothánková
předsedkyně senátu