ECLI:CZ:NSS:2015:6.AZS.222.2015:13
sp. zn. 6 Azs 222/2015 - 13
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové,
soudce JUDr. Petra Průchy a soudce zpravodaje JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce:
R. P., zastoupeného Mgr. Pavlínou Zámečníkovou, advokátkou, se sídlem Příkop 8, Brno,
proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem
nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalované ze dne
24. března 2015, č. j. MV-59870-4/SO-2014, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Krajského soudu v Brně ze dne 16. září 2015, č. j. 62 A 83/2015 - 48,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností se žalobce (dále také „stěžovatel“) domáhal zrušení
usnesení Krajského soudu v Brně (dále „krajský soud“) označeného v návětí, jímž krajský soud
zastavil řízení o podané žalobě. Krajský soud tak učinil na základě §47 písm. c) zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále „s. ř. s.“), ve spojení s §9
odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů,
neboť žalobce ani ve lhůtě stanovené ve výzvě krajského soudu nezaplatil soudní poplatek.
Napadené usnesení bylo žalobci doručeno dne 16. září 2015. Ve stejný den žalobce
soudní poplatek uhradil. Usnesením ze dne 1. října 2015, č. j. 62 A 83/2015 - 54, krajský soud
napadené usnesení podle §9 odst. 7 zákona o soudních poplatcích zrušil. Toto zrušující usnesení
nabylo právní moci dne 5. října 2015. V odůvodnění tohoto usnesení krajský soud poukázal
na to, že žalobce zaplatil soudní poplatek ve stejný den, kdy mu napadené usnesení bylo
doručeno, přičemž v takovém případě platí, že žalobce zaplatil soudní poplatek dříve,
než usnesení nabylo právní moci, a je naplněna podmínka pro zrušení usnesení o zastavení řízení
(srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. dubna 2008, č. j. 5 Afs 1/2007 – 172,
všechna citovaná rozhodnutí jsou dostupná na www.nssoud.cz).
Za dané situace je před Nejvyšším správním soudem vedeno řízení o kasační stížnosti
proti neexistujícímu rozhodnutí. Není proto splněna podmínka řízení ve smyslu §102 s. ř. s.,
podle kterého lze kasační stížností napadnout pravomocné rozhodnutí krajského soudu
ve správním soudnictví. Podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. soud usnesením odmítne návrh,
nejsou-li splněny podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný, a nelze proto v řízení
pokračovat. Pokud tedy bylo kasační stížností napadeno usnesení krajského soudu, které bylo
mezitím v souladu se zákonem o soudních poplatcích zrušeno, vznikl neodstranitelný nedostatek
podmínek řízení o kasační stížnosti ve smyslu citovaného ustanovení. Právě z těchto důvodů
Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl.
O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. října 2015
Mgr. Jana Brothánková
předsedkyně senátu