ECLI:CZ:NSS:2015:7.AFS.102.2015:39
sp. zn. 7 Afs 102/2015 - 39
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Tomáše Foltase a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci žalobce: JUDr. Z. A.,
proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. 3. 2015,
č. j. 15 Af 275/2012 – 93.
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem zamítl rozsudkem ze dne 25. 3. 2015,
č. j. 15 Af 275/2012 – 93, žalobu, kterou se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení
rozhodnutí Finančního ředitelství v Ústí nad Labem (dále jen „finanční ředitelství“) ze dne
17. 4. 2012, č. j. 4083/12-1500-506476, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání a potvrzen platební
výměr Finančního úřadu v Libochovicích ze dne 1. 12. 2011, č. j. 62945/11/197960502861,
kterým byl stěžovatel vyrozuměn o předpisu úroku z prodlení úhrady daňových povinností
na dani z převodu nemovitostí za období od 30. 6. 2008 do 28. 11. 2011 ve výši 173.443 Kč.
Proti rozsudku krajského soudu podal stěžovatel v zákonné lhůtě kasační stížnost,
která neobsahovala žádný konkrétně vymezený stížní důvod, pro který byla stěžovatelem podaná.
Proto Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 21. 5. 2015, č. j. 7 Afs 102/2015 - 29, vyzval
stěžovatele k odstranění této vady ve lhůtě 1 měsíce od doručení usnesení, a poučil jej, že pokud
vady kasační stížnosti neodstraní, v řízení nebude možné pro tento nedostatek pokračovat,
a kasační stížnost bude odmítnuta. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 26. 5. 2015.
Dne 25. 6. 2015 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena stěžovatelova žádost
o prodloužení lhůty k odstranění vad kasační stížnosti, protože u Okresního soudu v Bratislavě
probíhá trestní řízení a stěžovatel musel upřednostnit obranu proti jeho kriminalizaci
před poskytnutím součinnosti Nejvyššímu správnímu soudu. Této žádosti Nejvyšší správní soud
usnesením ze dne 1. 7. 2015, č. j. 7 Afs 102/2015 - 36, nevyhověl.
Jelikož stěžovatel neodstranil vady kasační stížnosti, když neuvedl konkrétní a věcně
projednatelné důvody, pro které napadl rozsudek krajského soudu, kasační stížnost tak postrádá
náležitosti stanovené v ust. §106 odst. 1 s. ř. s., pro které nelze kasační stížnost věcně projednat.
Proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl podle ust. §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř.
s
Stěžovatel nebyl v řízení zastoupen advokátem a ani o ustanovení právního zástupce
nepožádal. Zastoupení advokátem nebylo v případě stěžovatele nezbytné, neboť jako bývalý
advokát má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno
pro výkon advokacie.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. července 2015
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu