ECLI:CZ:NSS:2015:7.AFS.274.2015:39
sp. zn. 7 Afs 274/2015 - 39
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka
a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a JUDr. Tomáše Foltase v právní věci žalobkyně: BIOGENIS,
spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, se sídlem ul. Stalowa 16,
Chorzow, Polská republika, zastoupena JUDr. Alfrédem Šrámkem, advokátem advokátní
kancelář PONCZA / ŠRÁMEK, se sídlem Českobratrská 1403/2, Ostrava, proti žalovanému:
Generální ředitelství cel, se sídlem Budějovická 7, Praha 4, v řízení o ka sační stížnosti
žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 14. 9. 2015,
č. j. 31 Af 70/2014 - 56,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Hradci Králové (dále také „krajský soud“) napadeným rozsudkem
ze dne 14. 9. 2015, č. j. 31 Af 70/2014 - 56, zamítl žalobu společnosti BIOGENIS, spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, kterou se domáhala přezkoumání
a zrušení rozhodnutí žalovaného Generálního ředitelství cel (dále jen „žalovaný“) ze dne
17. 7. 2014, č. j. 11308-3/2014-900000-304.3, jímž bylo změněno rozhodnutí Celního úřadu
Hradec Králové (dále jen „celní úřad“), ze dne 19. 9. 2011 , č.j. 20672-2/2011-066100-024,
o propadnutí vybraných výrobků ve vlastnictví žalobkyně (24.8330 kg Minerálního oleje Rust
cleaner; kód KN č. 27101991, zajištěného rozhodnutím celn ího úřadu ze dne 25. 7. 2011
č. 16173-4/2011-066100-032-NA), ve prospěch státu.
Včas podanou kasační stížností ze dne 27. 10. 2015 se žalobkyně BIOGENIS, spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, jako stěžovatelka (dále
jen „stěžovatelka“) domáhá u Nejvyššího správního soudu vydání rozsudku, kterým by byl zrušen
shora uvedený rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 14. 9. 2015,
č. j. 31 Af 70/2014 - 56, a věc byla vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení.
Podáním kasační stížnosti vznikla stěžovatelce poplatková povinnost k úhradě soudního
poplatku za řízení o kasační stížnosti ve výši 5.000 Kč [položka č. 19 sazebníku soudních
poplatků, jež je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)]. Soudní poplatek byl splatný zároveň
s podáním kasační stížnosti [§2 odst. 2 písm. b), §4 odst. 1 písm. d) a §7 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích].
Podle ust. §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud
vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud
řízení zastaví.
Vzhledem k tomu, že stěžovatelka soudní poplatek nezaplatila spolu s podanou kasační
stížností (ke dni 27. 10. 2015), vyzval ji Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 30. 10. 2015,
č. j. 7 Afs 274/2015 - 16, prostřednictvím zvoleného zástupce - JUDr. Alfréda Šrámka, advokáta,
aby tak učinila ve lhůtě do 5 dnů od doručení tohoto usnesení. Usnesení Nejvyššího správního
soudu ze dne 30. 10. 2015, č. j. 7 Afs 274/2015 - 16, bylo stěžovatelce účinně doručeno dne
2. 11. 2015, čímž nabylo právní moci.
Následně (v poslední den stanovené lhůty) dne 9. 11. 2015 požádala stěžovatelka Nejvyšší
správní soud o prodloužení lhůty k úhradě soudního poplatku o 10 pracovních dnů ode dne
odeslání této žádosti (9. 11. 2015) a o sdělení údajů nutných k realizaci zahraniční bezhotovostní
platby (IBAN a SWIFT). Stěžovatelka je zahraniční právnickou osobou a nemá v České republice
sídlo.
Nejvyšší správní soud poté usnesením ze dne 18. 11. 2015, č. j. 7 A fs 274/2015 - 28,
opětovně vyzval stěžovatelku prostřednictvím jejího zástupce k úhradě soudního poplatku
za kasační stížnost. Stanovil jí při tom jednak přiměřenou lhůtu 10 dnů ode dne doručení výzvy
(19. 11. 2015) a jednak uvedl i přesné údaje k provedení úhrady soudního poplatku
prostřednictvím zahraniční bezhotovostní platby (IBAN i SWIFT). Usnesení Nejvyššího
správního soudu ze dne 18. 11. 2015, č. j. 7 Afs 274/2015 - 28, bylo stěžovatelce účinně
doručeno ve čtvrtek dne 19. 11. 2015, čímž nabylo právní moci.
Stěžovatelka však soudní poplatek, přes opětovné poučení o důsledcích nesplnění
povinnosti uvedené i ve druhé výzvě, neuhradila soudní poplatek za kasační stížnost
ani v požadované lhůtě, ani v další dodatečné 10 denní lhůtě – tj. do neděle 29. 11. 2015,
resp. do pondělí 30. 11. 2015. Neučinila tak ani později do dne vydání tohoto usnesení,
tj. do 3. 12. 2015.
Nejvyšší správní soud proto po marném uplynutí stanovené lhůty rozhodl podle
ust. §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích tak, že řízení o kasační stížnosti zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. §60 odst. 3 věta prvá s. ř. s. za použití ust. §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo -li
řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 3. prosince 2015
JUDr. Jaroslav Hubáček
předseda senátu