ECLI:CZ:NSS:2015:7.AFS.85.2015:43
sp. zn. 7 Afs 85/2015 - 43
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Jaroslavem Hubáčkem
v právní věci žalobce: M. Š., zastoupen JUDr. Ivetou Petrovou, advokátkou se sídlem
Nádražní 2151, Nové Město nad Metují, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se
sídlem Masarykova 31, Brno, v řízení o opravě chyby v psaní a počtech, jakož i jiné zjevné
nesprávnosti v rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 5. 2015, č. j. 7 Afs 85/2015 - 35,
takto:
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 5. 2015, č. j. 7 Afs 85/2015 - 35,
se o p r a v u je tak, že za poslední odstavec odůvodnění, který zní „V novém rozhodnutí
krajský soud rozhodne i o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti (§110 odst. 3 s. ř. s.).“, se v k l á d á
text: „P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku nejsou opravné prostředky přípustné.“
Odůvodnění:
Nejvyšší správní soud rozhodl rozsudkem ze dne 21. 5. 2015, č. j. 7 Afs 85/2015 - 35, tak,
že
„Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 12. 2. 2015,
č. j. 31 Af 22/2013 - 143, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu
řízení“.
Tento rozsudek Nejvyššího správního soudu dále obsahuje odůvodnění, které končí
posledním odstavcem, jenž zní „V novém rozhodnutí krajský soud rozhodne i o náhradě nákladů
řízení o kasační stížnosti (§110 odst. 3 s. ř. s.)“ a poté bez poučení o opravném prostředku
ve smyslu ust. §54 odst. 2 s. ř. s. v rozsudku následuje „V Brně dne 21. května 2015“
„JUDr. Jaroslav Hubáček, předseda senátu“.
Ze shora uvedeného vyplývá, že Nejvyšší správní soud ve svém rozsudku nepoučil
v důsledku „chyby v psaní a počtech a jiné zjevné nesprávnosti“ účastníky řízení o opravném
prostředku, ačkoliv jde o obligatorní náležitost soudního rozhodnutí (§54 odst. 2 s. ř. s.).
Podle ust. §54 odst. 4 s. ř. s. předseda senátu opraví v rozsudku i bez návrhu chyby v psaní
a počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku, vydá o tom opravné
usnesení a může odložit vykonatelnost rozsudku do doby, dokud opravné usnesení nenabude
právní moci.
Nyní jde o posouzení právní otázky, zda pod pojem „chyby v psaní a počtech a jiné zjevné
nesprávnosti“ lze podřadit i případ, kdy správní soud ve svém rozsudku vůbec neuvedl poučení
o opravném prostředku, a zda jej lze změnit opravným usnesením.
Pro výklad pojmu „chyby v psaní a počtech a jiné zjevné nesprávnosti“ v ust. §54
odst. 4 s. ř. s. se lze obrátit k judikatuře vztahující se k ust. §164 o. s. ř., podle které předseda
senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a počtech, jakož i jiné zjevné
nesprávnosti.
Podle rozhodnutí Nejvyššího soudu, které bylo uveřejněno pod R 37/1969, opravit
rozsudek podle §164 o. s. ř. je možné jen v případech, kde jde o chyby v psaní a počtech a dále
o takové chyby, které jsou jako zřejmé nesprávnosti podobného původu jako chyby v psaní
a počtech, tj. k nimž došlo jen zjevným a okamžitým selháním v duševní či mechanické činnosti
osoby, za jejíž účasti došlo k vyhlášení nebo vyhotovení rozsudku, a které jsou každému zřejmé;
zřejmost takové nesprávnosti vyplývá zejména z porovnání výroku rozsudku s jeho
odůvodněním, případně i z jiných souvislostí (např. z údajů ve veřejných rejstřících, nebo i z dikce
zákona).
Nejvyšší správní soud, resp. předseda senátu tohoto soudu, má za to, že podle
ust. §54 odst. 4 s. ř. s., ve světle judikátu R 37/1969, který je použitelný i v soudním řízení
správním, lze provést uvedenou opravu již citovaného rozsudku Nejvyššího správního soudu
ze dne 21. 5. 2015, č. j. 7 Afs 85/2015 - 35.
Skutečnost je taková, že p ři zpracovávání písemného vyhotovení shora uvedeného
rozsudku Nejvyššího správního soudu došlo k chybě v psaní a ke zjevné nesprávnosti v té části,
která měla být věnována poučení o opravném prostředku Je tomu tak proto, že v této části
rozsudku nebylo uvedeno žádné poučení o opravném prostředku, ačkoliv to předpokládá
ust. §54 odst. 2 s. ř. s. Neuvedení poučení účastníků řízení o opravném prostředku je evidentní
chybou, resp. zjevnou nesprávností, která vznikla při písemném vyhotovování konečného znění
uvedeného rozsudku v důsledku zjevného selhání v mechanické činnosti osoby, za jejíž účasti
došlo k vyhotovení rozsudku (zkrácené písemné vyhotovení rozsudku, které bylo vyvěšeno
na úřední desce soudu, obsahovalo řádné poučení o opravném prostředku). Tuto chybu bylo
možno snadno opravit způsobem uvedeným ve výroku tohoto usnesení, neboť chyba nemá
žádné dopady do právního postavení účastníků řízení. Pro rozhodnutí Nejvyššího správního
soudu, které je konečné, stále platí, že opravné prostředky jsou přípustné, jen stanoví-li tak tento
zákon (§53 odst. 3 s. ř. s.). Tak tomu ale v případě zrušujícího rozsudku Nejvyššího správního
soudu ze dne 21. 5. 2015, č. j. 7 Afs 85/2015 - 35, není.
Z těchto důvodů bylo proto rozhodnuto způsobem uvedeným ve výroku tohoto
usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. července 2015
JUDr. Jaroslav Hubáček
předseda senátu