ECLI:CZ:NSS:2015:7.AS.1.2015:60
sp. zn. 7 As 1/2015 - 60
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr. Tomáše Foltase v právní věci žalobce: A. H., proti
žalovanému: Krajský soud v Brně, se sídlem Rooseveltova 16, Brno, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 4. 12. 2014, č. j. 62 A 104/2014 – 25,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal kasační stížnost proti usnesení Krajského soudu
v Brně ze dne 4. 12. 2014, č. j. 62 A 104/2014 – 25, o odmítnutí žaloby, kterou se domáhal
zrušení usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16. 9. 2014, č. j. 62 A 74/2014 – 12.
Vzhledem k tomu, že s podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti
[ust. §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“)], a stěžovatel tuto povinnost nesplnil, Nejvyšší správní soud
ho usnesením ze dne 4. 2. 2015, č. j. 7 As 1/2015 – 28, vyzval k zaplacení soudního poplatku
ve lhůtě 5 dnů.
Na toto usnesení stěžovatel reagoval podáním návrhu na osvobození od soudních
poplatků. Usnesením ze dne 25. 5. 2015, č. j. 7 As 1/2015 – 48, Nejvyšší správní soud návrh
na osvobození od soudních poplatků zamítl a současně stěžovatele znovu vyzval k zaplacení
soudního poplatku ve lhůtě 7 dnů od doručení usnesení s tím, že byl poučen o následcích
nezaplacení soudního poplatku. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 26. 5. 2015.
Stěžovatel soudní poplatek nezaplatil a ve stanovené lhůtě zaslal Nejvyššímu správnímu soudu
podání nazvané „Námitka zmatečnosti usnesení ČR – Nejvyššího správního soudu č. j. 7 As 1/2015 – 48
ze dne 25. května 2015“, ve kterém poukazoval na vady řízení před Nejvyšším správním soudem.
Podle ust. §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou
mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
Podle ust. §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo
zvláštní zákon.
Jelikož stěžovatel soudní poplatek splatný podáním kasační stížnosti nezaplatil, a to ani
v dodatečně stanovené lhůtě, Nejvyšší správní soud podle ust. §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. řízení zastavil.
Co se týče podání obsahující námitku zmatečnosti proti usnesení obsahující výzvu
k zaplacení soudního poplatku, proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný, a proto
se Nejvyšší správní soud touto námitkou nemohl zabývat.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. §60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého nemá žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. června 2015
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu