ECLI:CZ:NSS:2015:7.AS.126.2015:12
7 As 126 2015 - 12
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Tomáše Foltase a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci žalobce:
Vinotel, s. r. o., se sídlem Konojedská 1581/38, Praha 10, zastoupený Mgr. Miroslavem
Krutinou, advokátem se sídlem Vyšehradská 423/27, Praha 2, proti žalovanému: Magistrát
hlavního města Prahy, se sídlem Mariánské nám. 2, Praha 1, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 4. 2015, č. j. 5 A 107/2012 – 38,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal
zrušení rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 4. 2015, č. j. 5 A 107/2012 – 38,
kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Magistrátu hlavního města Prahy ze dne
20. 4. 2012, sp. zn. S-MHMP 906095/2011/OST/Pt, jímž bylo zamítnuto odvolání stěž ovatele
a potvrzeno rozhodnutí Úřadu městské části Praha 10 (dále jen “stavební úřad“) ze dne
19. 8. 2011, č. j. P10-091038/2011 o uložení pokuty ve výši 80.000 Kč za porušení ust. §180
odst. 1 písm. m) zákona č. 183/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů .
Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda jsou v dané věci splněny podmínky řízení,
mezi které patří i zaplacení soudního poplatku ve výši 5.000 Kč podle položky č. 19 sazebníku
poplatků, který tvoří přílohu k zákonu č. 549/1991 Sb., ve zněn í pozdějších předpisů (dále
jen „zákon o soudních poplatcích“).
Vzhledem k tomu, že s podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti
[ust. §4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích], a stěžovatel tuto povinnost nesplnil,
Nejvyšší správní soud ho usnesením ze dne 25. 5. 2015, č. j. 7 As 126/2015 – 8, vyzval
k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě 5 dnů od doručení usnesení s poučením o následcích
nezaplacení soudního poplatku. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 25. 5. 2015.
Stěžovatel však ve stanovené lhůtě na tuto výzvu nereagoval a soudní poplatek nezaplatil.
Podle ust. §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou
mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
7 As 126 2015
Podle ust. §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví -li tak tento
nebo zvláštní zákon.
Jelikož stěžovatel soudní poplatek splatný podáním kasační stížnosti nezaplatil, Nejvyšší
správní soud podle ust. §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
řízení zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. §60 odst. 3 s. ř. s. , podle kterého nemá žádný
z účastníků právo na náhradu náklad ů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. června 2015
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu