ECLI:CZ:NSS:2015:7.AS.158.2015:53
sp. zn. 7 As 158/2015 - 53
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Tomáše Foltase a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci žalobce: A. H., proti
žalovanému: Nejvyšší správní soud, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 6. 5. 2015, č. j. 30 A 46/2015 –
27,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se kasační stížností domáhá zrušení usnesení Krajského
soudu v Brně ze dne 6. 5. 2015, č. j. 30 A 46/2015 – 27, kterým byla odmítnuta jeho
žaloba, jíž se domáhal zrušení usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 1. 2015,
č. j. 7 As 233/2014 – 58.
Vzhledem k tomu, že s podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti
[§4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „zákon o soudních poplatcích“)], a stěžovatel tuto povinnost současně s podáním
kasační stížnosti nesplnil, Nejvyšší správní soud jej usnesením ze dne 17. 6. 2015,
č. j. 7 As 158/2015 – 18, vyzval k zaplacení soudního poplatku ve výši 5.000 Kč.
Stěžovatel na toto usnesení zareagoval žádostí o osvobození od soudních poplatků.
Usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 1. 7. 2015, č.j. 7 As 158/2015 – 36, nebylo
žádosti o osvobození od soudních poplatků vyhověno a stěžovatel byl opakovaně vyzván
k zaplacení soudního poplatku ve výši 5.000 Kč. Ke splnění poplatkové povinnosti byla
stěžovateli stanovena lhůta 7 dnů od doručení uvedeného usnesení s tím, že byl poučen
o následcích nezaplacení zákonem stanoveného poplatku ve stanovené lhůtě. Toto usnesení bylo
stěžovateli doručeno dne 3. 7. 2015. Stěžovatel však ani po uplynutí stanovené lhůty soudní
poplatek nezaplatil. Stěžovatel v reakci na citované usnesení doručil Nejvyššímu správnímu soudu
dne 10. 7. 2015 podání nazvané „Námitka zmatečnosti“, ve které poukazoval na vady citovaného
usnesení. Stěžovatel dále poukázal na podjatost předsedkyně senátu. O této námitce rozhodl
Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 28. 7. 2015, čj. Nao 226/2015 – 47, které nabylo právní
moci dne 14. 8. 2015.
Podle ustanovení §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení
splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,
kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle ustanovení §47
písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
Jelikož stěžovatel ve lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem ani následně soudní
poplatek splatný podáním kasační stížnosti nezaplatil, Nejvyšší správní soud řízení podle §9
odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil. Co se pak týče
námitky zmatečnosti směřující do usnesení ze dne 1. 7. 2015 je třeba uvést, že proti takovému
usnesení není opravný prostředek přípustný.
Podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. srpna 2015
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu