ECLI:CZ:NSS:2015:7.AS.19.2015:37
sp. zn. 7 As 19/2015 - 37
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr. Tomáše Foltase v právní věci žalobců: a) Ing. F. B.,
b) H. B., proti žalovanému: Krajský úřad Kraje Vysočina, se sídlem Žižkova 57, Jihlava,
v řízení o kasační stížnosti žalobců proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 8. 1. 2015,
č. j. 29 A 112/2014 – 24,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobci (dále jen „stěžovatelé“) domáhali
zrušení usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 8. 1. 2015, č. j. 29 A 112/2014 – 24, kterým byla
odmítnuta jejich žaloba proti rozhodnutí Krajského úřadu Kraje Vysočina (dále jen „krajský
úřad“) ze dne 3. 11. 2014, č. j. KUJI 71927/2014, jímž bylo zamítnuto odvolání stěžovatelů
a potvrzeno usnesení Městského úřadu Moravské Budějovice (dále jen “stavební úřad“) ze dne
1. 7. 2014, č. j. MUMB/OVUP/15203/2014. Tímto rozhodnutím stavební úřad podle ust. §36
odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), prohlásil
stěžovatelům lhůtu, dokdy mohou činit své návrhy a vyjádřit se k podkladům rozhodnutí v řízení
o odstranění stavby „oplocení mezi pozemky“.
Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda jsou v dané věci splněny podmínky řízení,
mezi které patří i zaplacení soudního poplatku ve výši 5.000 Kč podle položky č. 19 sazebníku
poplatků, který tvoří přílohu k zákonu č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále
jen „zákon o soudních poplatcích“) každým ze stěžovatelů.
Vzhledem k tomu, že s podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti
[§4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích], a stěžovatelé tuto povinnost nesplnili,
Nejvyšší správní soud je usnesením ze dne 11. 6. 2015, č. j. 7 As 19/2015 – 32, vyzval k zaplacení
soudního poplatku ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení s poučením o následcích jeho
nezaplacení. Toto usnesení bylo stěžovatelům doručeno dne 16. 6. 2015. Stěžovatelé však
ve stanovené lhůtě na výzvu nijak nereagovali.
Podle ust. §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou
mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
Podle ust. §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento
nebo zvláštní zákon.
Jelikož stěžovatelé soudní poplatek splatný podáním kasační stížnosti nezaplatili, Nejvyšší
správní soud podle ust. §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
řízení zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. §60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého nemá žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. června 2015
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu