ECLI:CZ:NSS:2015:7.AS.212.2015:18
sp. zn. 7 As 212/2015 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Tomáše Foltase a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci žalobce: Ing. J. S.,
zastoupený JUDr. Ing. Tomášem Jiroutem, advokátem se sídlem Západní 31, Praha 6, proti
žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 11, Praha 5, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 20. 7. 2015, č. j. 48 A
55/2015 – 6,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se kasační stížností domáhal zrušení usnesení Krajského
soudu v Praze ze dne 20. 7. 2015, č. j. 48 A 55/2015 – 6, kterým bylo řízení o jeho žalobě
zastaveno z důvodu nezaplacení soudního poplatku.
Vzhledem k tomu, že s podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti
[§4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“)], a stěžovatel tuto povinnost nesplnil, Nejvyšší správní soud ho
usnesením ze dne 1. 9. 2015, č. j. 7 As 212/2015 - 15, vyzval k zaplacení soudního poplatku
v částce 5.000 Kč. Ke splnění poplatkové povinnosti byla stěžovateli stanovena lhůta 7 dnů
od doručení usnesení s tím, že byl poučen o následcích nezaplacení poplatku ve stanovené lhůtě.
Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 7. 9. 2015. Stěžovatel však ve stanovené lhůtě,
a ani po jejím uplynutí do současné doby, soudní poplatek nezaplatil.
Podle ust. §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu
určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle ust. §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení
usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
Jelikož stěžovatel soudní poplatek za kasační stížnost nezaplatil, Nejvyšší správní soud
podle ust. §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. rozhodl
o zastavení řízení. Pro danou věc je irelevantní podání stěžovatele ze dne 26. 8. 2015. Stěžovatel
podal kasační stížnost, resp. požadoval vést řízení o kasační stížnosti, které je ze zákona
zpoplatněno, přičemž výslovně sdělil, že nepožaduje osvobodit od soudních poplatků za řízení
o kasační stížnosti. Zákon přitom neumožňuje, aby Nejvyšší správní soud po podání kasační
stížnosti směřující proti usnesení o zastavení řízení před krajským soudem, věc předložil
krajskému soudu k rozhodnutí o osvobození od soudních poplatků, jak rovněž požadoval
stěžovatel v citovaném podání. Takovou žádost měl stěžovatel učinit v řízení o žalobě.
O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s ust. §60 odst. 3 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. září 2015
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu