ECLI:CZ:NSS:2015:7.AS.25.2015:54
sp. zn. 7 As 25/2015 - 54
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Tomáše Foltase a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci žalobce: A. H., proti
žalovanému: Krajský soud v Brně, se sídlem Rooseveltova 16, Brno, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7. 1. 2015, č. j. 62 A 113/2014 – 14,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal kasační stížnost proti usnesení Krajského soudu
v Brně ze dne 7. 1. 2015, č. j. 62 A 113/2014 – 14, o odmítnutí žaloba, kterou se domáhal
zrušení usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 29. 7. 2014, č. j. 62 A 53/2014 – 15.
Vzhledem k tomu, že s podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti
[ust. §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“)], a stěžovatel tuto povinnost nesplnil, Nejvyšší správní soud
ho usnesením ze dne 18. 2. 2015, č. j. 7 As 25/2015 – 30, vyzval k zaplacení soudního poplatku
ve lhůtě 5 dnů.
Na toto usnesení stěžovatel reagoval podáním návrhu na osvobození od soudních
poplatků. Usnesením ze dne 15. 4. 2015, č. j. 7 As 25/2015 – 42, Nejvyšší správní soud návrh
na osvobození od soudních poplatků zamítl a současně stěžovatele znovu vyzval k zaplacení
soudního poplatku ve lhůtě 7 dnů od doručení usnesení s tím, že byl poučen o následcích
nezaplacení soudního poplatku. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 17. 4. 2015.
Stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil a zaslal Nejvyššímu správnímu soudu
podání nazvané „Námitka zmatečnosti usnesení 7 As 25/2015 – 42 ze dne 15. dubna 2015“, ve kterém
poukazoval na vady řízení před Nejvyšším správním soudem.
Podle ust. §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou
mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
Podle ust. §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento
nebo zvláštní zákon.
Jelikož stěžovatel soudní poplatek splatný podáním kasační stížnosti nezaplatil, Nejvyšší
správní soud podle ust. §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47
písm. c) s. ř. s. řízení zastavil.
Co se týče podání obsahující námitku zmatečnosti proti usnesení obsahující výzvu
k zaplacení soudního poplatku, je třeba zdůraznit, že pro ti tomuto usnesení není opravný
prostředek přípustný. Proto se Nejvyšší správní soud touto námitkou nemohl zabývat.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. §60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého nemá žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 7. května 2015
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu