ECLI:CZ:NSS:2015:7.AS.77.2015:61
sp. zn. 7 As 77/2015 - 61
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Tomáše Foltase a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci žalobce: A. H., proti
žalovanému: Krajský soud v Brně, se sídlem Rooseveltova 16, Brno, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 10. 3. 2015, č. j. 29 A 35/2015 – 18,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal kasační stížnost proti usnesení Krajského soudu
v Brně ze dne 10. 3. 2015, č. j. 29 A 35/2015 – 18, jímž byla odmítnuta jeho
žaloba, kterou se domáhal zrušení usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 11. 12. 2014,
č. j. 62 A 118/2014 – 27.
Vzhledem k tomu, že s podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti
[§4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“)], a stěžovatel tuto povinnost nesplnil, Nejvyšší správní soud
ho usnesením ze dne 18. 5. 2015, č. j. 7 As 77/2015 – 23, vyzval k zaplacení soudního poplatku
ve lhůtě 7 dnů.
Na toto usnesení stěžovatel reagoval podáním návrhu na osvobození od soudních
poplatků. Usnesením ze dne 20. 8. 2015, č. j. 7 As 77/2015 – 53, Nejvyšší správní soud návrh na
osvobození od soudních poplatků zamítl a současně stěžovatele znovu vyzval k zaplacení
soudního poplatku ve lhůtě 7 dnů od doručení usnesení s tím, že byl poučen o následcích
nezaplacení soudního poplatku. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 25. 8. 2015.
Stěžovatel soudní poplatek nezaplatil a ve stanovené lhůtě zaslal Nejvyššímu správnímu soudu
podání nazvané „Námitka zmatečnosti usnesení ČR – Nejvyššího správního soudu č. j. 7 As 77/2015 – 53
ze dne 20. srpna 2015“, ve kterém poukazoval na vady řízení před Nejvyšším správním soudem.
Podle ust. §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou
mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
Podle ust. §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento
nebo zvláštní zákon.
Jelikož stěžovatel soudní poplatek splatný podáním kasační stížnosti nezaplatil,
a to ani v dodatečně stanovené lhůtě, Nejvyšší správní soud rozhodl podle ust. §9 odst. 1
zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. o zastavení řízení o kasační
stížnosti.
Co se týče podání obsahující námitku zmatečnosti proti usnesení obsahující výzvu
k zaplacení soudního poplatku, proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný, a proto
se Nejvyšší správní soud touto námitkou nemohl zabývat.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. §60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého nemá žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 3. září 2015
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu