ECLI:CZ:NSS:2015:7.AZS.36.2015:46
sp. zn. 7 Azs 36/2015 - 46
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Tomáše Foltase a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci žalobce: V. S., proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 14. 1. 2015, č. j. 49 Az 22/2014 – 4,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze usnesením ze dne 14. 1. 2015, č. j. 49 Az 22/2014 – 4, odmítl
žalobu podanou žalobcem (dále jen „stěžovatel“) proti rozhodnutí ministerstva vnitra
ze dne 11. 11. 2014, č. j. OAM-223/LE-BE02-le22-2014, kterým byla zamítnuta žádost
stěžovatele o udělení mezinárodní ochrany podle ust. §12 až §14b zákona č. 325/1999 Sb.,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“).
Proti tomuto usnesení podal stěžovatel kasační stížnost z důvodů podle ust. §103 odst. 1
písm. a), b), d) a e) s. ř. s. a navrhl, aby Nejvyšší správní soud napadené usnesení zrušil a věc vrátil
krajskému soudu k dalšímu řízení.
Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval otázkou, zda byla kasační stížnost podána
v zákonné lhůtě, neboť pouze v takovém případě může být soudem meritorně projednána.
Podle ust. §46a odst. 8 zákona o azylu cizinec povinně setrvávající v přijímacím středisku
nebo v zařízení pro zajištění cizinců podle odst. 1 téhož ustanovení, v době nabytí právní moci
rozhodnutí krajského soudu o žalobě proti rozhodnutí ministerstva, jímž se a) mezinárodní
ochrana neuděluje či ji udělit nelze, b) žádost o udělení mezinárodní ochrany zamítá jako zjevně
nedůvodná, nebo c) řízení o udělení mezinárodní ochrany zastavuje, má právo, nezrušil-li soud
rozhodnutí ministerstva, do 15 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí soudu podat kasační
stížnost.
Podle ust. §106 odst. 2 poslední věty zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze
prominout.
Podle ust. §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím
soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její
počátek. Podle odst. 3 citovaného ustanovení připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli
nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. To neplatí o lhůtách
stanovených podle hodin. Podle odst. 4 citovaného ustanovení je lhůta zachována, bylo-li podání
v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence,
popřípadě zvláštní poštovní licence anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit,
nestanoví-li tento zákon jinak.
Napadené usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno do datové schránky
dne 20. 1. 2015. Proto dnem, který určil počátek běhu lhůty pro podání kasační stížnosti, bylo
úterý 20. 1. 2015 a posledním dnem lhůty byla středa 4. 2. 2015.
Protože kasační stížnost byla k poštovní přepravě podána až dne 12. 2. 2015, jedná
se o opožděně podanou kasační stížnost. Proto ji Nejvyšší správní soud podle ust. §46 odst. 1
písm. b) za použití §120 s. ř. s. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. května 2015
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu