ECLI:CZ:NSS:2015:7.AZS.72.2015:25
sp. zn. 7 Azs 72/2015 - 25
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Tomáše Foltase a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci žalobce: V. M.,
zastoupený Mgr. Ing. Vlastimilem Mlčochem, advokátem se sídlem Janáčkovo nábřeží 84/9,
Praha 5, proti žalovanému: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem
náměstí Hrdinů 1634/3, Praha 4, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského
soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 20. 2. 2015, č. j. 52 A 80/2014 – 50,
takto:
Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 4. 2015, č. j. 7 Azs 72/2015 – 20,
se zrušuje .
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se kasační stížností domáhá zrušení usnesení Krajského
soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 20. 2. 2015, č. j. 52 A 80/2014 – 50,
kterým byla odmítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Komise pro rozhodování ve věcech pobytu
cizinců ze dne 12. 8. 2014, č. j. MV-83505-3/SO/sen-2012.
Protože stěžovatel při podání kasační stížnosti nezaplatil soudní poplatek, byl Nejvyšším
správním soudem vyzván usnesením ze dne 25. 3. 2015, č. j. 7 Azs 75/2015 - 20, aby ve lhůtě
5 dnů od doručení tohoto usnesení soudní poplatek uhradil. Toto usnesení bylo zástupci
stěžovatele doručeno dne 30. 3. 2015.
V důsledku toho, že soudní poplatek nebyl ve stanovené lhůtě uhrazen, Nejvyšší správní
soud usnesením ze dne 9. 4. 2015, č. j. 7 Azs 72/2015 – 20, řízení o kasační stížnosti podle
ust. §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních
poplatcích“), ve spojení s ust. §47 písm. c) s. ř. s. zastavil. Usnesení bylo zástupci stěžovatele
doručeno dne 11. 4. 2015.
Téhož dne doručil stěžovatel Nejvyššímu správnímu soudu podání, jehož součástí je vedle
nesouhlasu se zastavením řízení i žádost o osvobození od soudních poplatků.
Současná právní úprava výslovně nepamatuje na situaci, kdy stěžovatel podá před tím, než
usnesení o zastavení řízení nabylo právní moci, návrh na osvobození od soudních poplatků.
Právní úprava ostatně explicitně neumožňuje proti usnesení o zastavení řízení brojit opravným
prostředkem, jak činí stěžovatel. Z konstantní judikatury Nejvyššího správního soudu
(srv. rozsudek ze dne 22. 10. 2008, č. j. 1 As 31/2008 – 41, rozsudek ze dne 10. 8. 2011,
č. j. 1 As 74/2011 - 251, rozsudek ze dne 12. 12. 2012, č. j. 1 As 163/2012 - 31 atp.), však vyplývá,
že pokud účastník řízení doručí soudu žádost o osvobození od soudních poplatků ve stejný den,
kdy mu bylo doručeno usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku, zruší soud
usnesení o zastavení řízení (§9 odst. 7 zákona o soudních poplatcích) a rozhodne o žádosti
účastníka o osvobození od soudních poplatků.
Tato judikatura se sice týká řízení o žalobě, analogicky ji však lze vztáhnout i na řízení
o kasační stížnosti. Neexistuje totiž žádný důvod, aby se toto pravidlo neuplatnilo i v řízení před
Nejvyšším správním soudem. Mezi jednotlivými instancemi správních soudů není v tomto ohledu
žádný rozdíl.
Nejvyšší správní soud proto v souladu s ust. §9 odst. 7 s. ř. s. usnesení o zastavení řízení
ze dne 9. 4. 2015, č. j. 7 Azs 72/2015 – 20, zrušil.
Z důvodu, že Nejvyšší správní soud předmětné usnesení zrušil, pozbývá důvodu zabývat
se další stěžovatelovou argumentací proti zrušovanému usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. dubna 2015
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu