ECLI:CZ:NSS:2015:8.AS.107.2015:11
sp. zn. 8 As 107/2015 - 11
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců
JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobkyně: E. Z., proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti žalobkyně proti
usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 2. 7. 2015, čj. 7 Azs 134/2015 – 22,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
I.
1. Žalovaný rozhodnutím ze dne 8. 9. 2014, čj. OAM-177/LE-LE21-LE05-2014, zastavil
řízení o žádosti žalobkyně o mezinárodní ochranu pro nepřípustnost [§25 písm. i) ve spojení
s 10a písm. e) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů].
2. Žalobkyně napadla rozhodnutí žalovaného žalobou u Krajského soudu v Ostravě,
který ji rozsudkem ze dne 5. 5. 2015, čj. 61 Az 22/2014 – 34, zamítl.
3. Žalobkyně (stěžovatelka) brojila proti rozsudku krajského soudu kasační stížností
a současně požádala o ustanovení zástupce z řad advokátů.
4. Nejvyšší správní soud zamítl žádost stěžovatelky o ustanovení zástupce usnesením ze dne
2. 7. 2015, čj. 7 Azs 134/2015 – 22.
5. Stěžovatelka podala proti usnesení čj. 7 Azs 134/2015 – 22 kasační stížnost, v níž opět
požádala o ustanovení zástupce.
II.
6. Nejvyšší správní soud shledal, že kasační stížnost proti usnesení čj. 7 Azs 134/2015 – 22
není přípustná.
7. Kasační stížnost je mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému
rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví. Proti rozhodnutí Nejvyššího správního
soudu kasační stížnost přípustná není (§102 s. ř. s. a contrario). O nepřípustnosti opravných
prostředků proti usnesení čj. 7 Azs 134/2015 – 22 byla stěžovatelka v napadeném usnesení řádně
poučena.
8. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl podle §46 odst. 1 písm. d) za použití
§120 s. ř. s.].
9. S ohledem na nepřípustnost kasační stížnosti, kterou není možné zhojit, soud
nepřistoupil ke standardním procesním krokům a nerozhodoval ani o žádosti stěžovatelky
o ustanovení zástupce. Takový postup by byl ryze formální a rozporný se zásadou procesní
ekonomie.
10. O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.
za použití §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 23. července 2015
JUDr. Jan Passer
předseda senátu