ECLI:CZ:NSS:2015:8.AS.176.2015:22
sp. zn. 8 As 176/2015 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců
Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Michala Mazance v právní věci žalobce: L. Č., zastoupeného
Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Krajský úřad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. října 2771/117, Ostrava, proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 3. 2014, čj. MSK 35899/2014, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 10. 2015, čj. 20 A 22/2014 – 66,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 4000 Kč.
Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci
tohoto usnesení k rukám žalobcova zástupce Mgr. Jaroslava Topola, advokáta se sídlem
Na Zlatnici 301/2, Praha 4.
Odůvodnění:
[1] Rozhodnutím ze dne 14. 3. 2014, čj. MSK 35899/2014, žalovaný zamítl jako nepřípustné
odvolání pana K. S. proti rozhodnutí Magistrátu města Ostravy, odboru dopravně správních
činností ze dne 21. 1. 2014 ve věci přestupku podle §125c odst. 1 písm. f ) bodu 7 zákona č.
361/200 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o
silničním provozu), kterého se měl dopustit žalobce.
[2] Žalobce podal proti shora uvedenému rozhodnutí žalovaného žalobu ke Krajskému
soudu v Ostravě. Krajský soud žalobu odmítl usnesením ze dne 13. 10. 2015, čj. 20 A 22/2014 – 66.
[3] Proti usnesení krajského soudu podal žalobce (stěžovatel) kasační stížnost. Podáním
doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 14. 12. 2015 vzal kasační stížnost v plném rozsahu
zpět.
[4] Podle §37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Podle §120 s. ř. s. platí tato ustanovení přiměřeně i pro řízení
o kasační stížnosti.
[5] Jelikož v posuzované věci stěžovatel vzal kasační stížnost v plném rozsahu zpět v době,
kdy o ní dosud nerozhodl příslušný soud, Nejvyšší správní soud zastavil řízení v této věci podle
§47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
[6] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl na základě §60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení o kasační stížnosti zastaveno.
[7] Stěžovatel zaplatil na účet Nejvyššího správního soudu dne 30. 11. 2015 soudní poplatek
za podání kasační stížnosti ve výši 5000 Kč. Podle §10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný
podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %,
nejméně však o 1000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Nejvyšší správní soud
proto rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku ve výši 4000 Kč stěžovateli k rukám
jeho zástupce, a to ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení podle §10a odst. 1 zákona
o soudních poplatcích.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 16. prosince 2015
JUDr. Jan Passer
předseda senátu