ECLI:CZ:NSS:2015:8.AS.40.2015:24
sp. zn. 8 As 40/2015 - 24
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera
a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobce: J. P., proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, Praha 4, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 18. 12. 2014, čj. MV 117234-6/ODK-2014, o kasační stížnosti žalobce proti
usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, ze dne 3. 3. 2015, čj. 52 A
21/2015 – 215,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
1. Ředitel Krajského úřadu Pardubického kraje rozhodnutím ze dne 16. 7. 2014,
čj. KrÚ 47655/2014, nevyhověl námitce podjatosti vznesené žalobcem v řízení podle zákona
č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.
2. Žalovaný zamítl odvolání žalobce rozhodnutím ze dne 18. 12. 2014, čj. MV -117234-6/ODK-2014.
3. Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného žalobou u Krajského soudu v Hradci Králové,
pobočky v Pardubicích, který ji usnesením ze dne 3. 3. 2015, čj. 52 A 21/2015 – 215, odmítl.
4. Žalobce (stěžovatel) brojil proti usnesení krajského soudu kasační stížností.
5. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 14. 4. 2015, čj. 8 As 40/2015 – 16, zamítl žádosti
stěžovatele o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro řízení o kasační
stížnosti a zároveň jej vyzval, aby ve stanovené lhůtě zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost
ve výši 5000 Kč. Soud poučil stěžovatele o následcích nesplnění poplatkové povinnosti.
6. Usnesení čj. 8 As 40/2015 – 16 bylo stěžovateli doručeno v pondělí dne 27. 4. 2015
(viz doručenka připojená k č. listu 21 soudního spisu), soudem určená lhůta pro zaplacení
soudního poplatku za použití §40 odst. 3 s. ř. s. marně uplynula v pondělí dne 4. 5. 2015.
Stěžovatel nezaplatil soudní poplatek ani později, ke dni rozhodování soudu.
7. Nejvyšší správní soud uzavřel, že podmínky řízení o kasační stížnosti nebyly splněny,
proto zastavil řízení podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve spojení
s §47 písm. c) a §120 s. ř. s.
8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle §60 odst. 3 s. ř. s. za použití §120 s. ř. s.,
podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 7. května 2015
JUDr. Jan Passer
předseda senátu